УИД 29RS0014-01-2022-003420-11
стр. 3.025, г/п 0 руб.
Судья Москвина Ю.В. № 2а-1023/2023 23 августа 2023 года
Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-5051/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Чебыкиной Н.А.,
при секретаре Кашутиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации.
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в следственном изоляторе, присуждении компенсации в размере 300 000 рублей.
В обоснование требований указал, что в период с мая по ноябрь 2020 года, в также с июня по август 2021 года содержался в камерах названного следственного изолятора с нарушением нормы санитарной площади на одного человека (менее 4 кв.м.), что приводило к нарушению права на человеческое обращение, свободное передвижение, беспрепятственный прием горячей пищи, надлежащее санитарное состояние, полноценный восьмичасовой сон, тишину, подготовку к судебным заседаниям, также отсутствовало место для сушки одежды, стоял запах пота. Содержание в указанных условиях причиняло ему физические и нравственные страдания.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Признаны незаконными действия (бездействие) администрации федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания под стражей.
С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация в связи с нарушением условий его содержания в размере 7 000 рублей.
В апелляционной жалобе ФСИН России ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного. Ссылается на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным иском без уважительных причин. Обращает внимание на то, что в период содержания под стражей административный истец обеспечивался спальным местом, что указывает на отсутствие нарушения его прав. Вопреки выводам суда наличие перелимита не является основанием для отказа в приеме подозреваемых или обвиняемых в следственный изолятор.
Заслушав представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать, например, переполненность камер, невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1). Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место (часть 2). Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин) (часть 3). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры (часть 4). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (часть 5).
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 07 июля 2022 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к отбыванию наказания в виде лишения свободы.
В федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – СИЗО-4) в период с 01 по 23 мая 2020 года, с 13 июня по 22 августа 2020 года, с 28 августа по 30 ноября 2020 года ФИО1 содержался в камере № 35, площадью 29,4 кв.м., рассчитанной на восемь спальных мест, с 01 по 30 июня 2021 года – в камере № 36, площадью 30,4 кв.м., рассчитанной на восемь спальных мест, с 01 по 16 июля 2021 года – в камере № 44, площадью 18,7 кв.м., рассчитанной на пять спальных мест, с 17 по 22 июля 2021 года – в камере № 45, площадью 19 кв.м., рассчитанной на шесть спальных мест, с 23 июля по 31 августа 2021 года – в камере № 34, площадью 29,5 кв.м., рассчитанной на восемь спальных мест.
Фактическая площадь в камерах на одного человека в указанный период составляла: 01 и 02 мая 2020 года – 3,68 кв.м. (содержалось 8 человек), с 03 по 12 мая 2020 года – 3,27 кв.м. (содержалось 9 человек), 13 мая 2020 года – 3,68 кв.м. (содержалось 8 человек), с 14 по 21 мая 2020 года – 4,90 кв.м. (содержалось 6 человек), 22 мая 2020 года – 2,45 кв.м. (содержалось 12 человек), 23 мая 2020 года – 4,20 кв.м. (содержалось 7 человек), 13 июня 2020 года – 3,68 кв.м. (содержалось 8 человек), 14 июня 2020 года – 2,94 кв.м. (содержалось 10 человек), 15 и 16 июня 2020 года – 2,26 кв.м. (содержалось 13 человек), 17 июня 2020 года – 2,67 кв.м. (содержалось 11 человек), 18 июня 2020 года – 2,94 кв.м. (содержалось 10 человек), 19 и 20 июня 2020 года – 2,45 кв.м. (содержалось 12 человек), 21 и 22 июня 2020 года – 2,94 кв.м. (содержалось 10 человек), с 23 по 28 июня 2020 года – 2,67 кв.м. (содержалось 11 человек), 29 июня 2020 года – 2,94 кв.м. (содержалось 10 человек), с 30 июня по 08 июля 2020 года – 3,27 кв.м. (содержалось 9 человек), 09 июля 2020 года – 2,67 кв.м. (содержалось 11 человек), с 10 по 17 июля 2020 года – 2,45 кв.м. (содержалось 12 человек), 18 и 19 июля 2020 года – 2,67 кв.м. (содержалось 11 человек), с 20 по 22 июля 2020 года – 2,45 кв.м. (содержалось 12 человек), 23 июля 2020 года – 2,26 кв.м. (содержалось 13 человек), с 24 по 31 июля 2020 года – 2,45 кв.м. (содержалось 12 человек), 01 августа 2020 года – 2,67 кв.м. (содержалось 11 человек), 02 августа 2020 года – 2,45 кв.м. (содержалось 12 человек), с 03 по 07 августа 2020 года – 2,26 кв.м. (содержалось 13 человек), 08 августа 2020 года – 2,45 кв.м. (содержалось 12 человек), с 09 по 13 августа 2020 года – 4,20 кв.м. (содержалось 7 человек), с 14 по 16 августа 2020 года – 3,68 кв.м. (содержалось 8 человек), 17 и 18 августа 2020 года – 4,20 кв.м. (содержалось 7 человек), 19 и 20 августа 2020 года – 4,90 кв.м. (содержалось 6 человек), 21 августа 2020 года – 5,88 кв.м. (содержалось 5 человек), 22 августа 2020 года – 7,35 кв.м. (содержалось 4 человека), 28 августа 2020 года – 9,80 кв.м. (содержалось 3 человека), с 29 августа по 05 сентября 2020 года – 4,90 кв.м. (содержалось 6 человек), с 06 по 09 сентября 2020 года – 3,68 кв.м. (содержалось 8 человек), с 10 по 12 сентября 2020 года – 4,20 кв.м. (содержалось 7 человек), 13 и 14 сентября 2020 года – 3,68 кв.м. (содержалось 8 человек), с 15 сентября по 07 октября 2020 года – 5,88 кв.м. (содержалось 5 человек), 08 и 09 октября 2020 года – 4,90 кв.м. (содержалось 6 человек), 10 и 11 октября 2020 года – 4,20 кв.м. (содержалось 7 человек), с 12 по 14 октября 2020 года – 3,68 кв.м. (содержалось 8 человек), 15 октября 2020 года – 4,20 кв.м. (содержалось 7 человек), 16 октября 2020 года – 3,68 кв.м. (содержалось 8 человек), с 17 октября по 02 ноября 2020 года – 4,20 кв.м. (содержалось 7 человек), с 03 по 12 ноября 2020 года – 2,67 кв.м. (содержалось 11 человек), 13 ноября 2020 года – 2,45 кв.м. (содержалось 12 человек), с 14 по 26 ноября 2023 года – 3,68 кв.м. (содержалось 8 человек), с 27 по 30 ноября 2020 года – 2,10 кв.м. (содержалось 14 человек), с 01 по 03 июня 2021 года – 4,34 кв.м. (содержалось 7 человек), с 04 по 11 июня 2021 года – 5,07 кв.м. (содержалось 6 человек), с 12 по 16 июня 2021 года – 4,34 кв.м. (содержалось 7 человек), 17 июня 2021 года – 6,08 кв.м. (содержалось 5 человек), 18 июня 2021 года – 5,07 кв.м. (содержалось 6 человек), с 19 по 28 июня 2021 года – 4,34 кв.м. (содержалось 7 человек), 29 и 30 июня 2021 года – 5,07 кв.м. (содержалось 6 человек), с 01 по 14 июля 2021 года – 3,74 кв.м. (содержалось 5 человек), 15 июля 2021 года – 4,68 кв.м. (содержалось 4 человека), 16 июля 2021 года – 9,35 кв.м. (содержалось 2 человека), с 17 по 19 июля 2021 года – 3,17 кв.м. (содержалось 6 человек), 20 июля 2021 года – 3,80 кв.м. (содержалось 5 человек), 21 и 22 июля 2021 года – 3,17 кв.м. (содержалось 6 человек), 23 июля 2021 года – 4,21 кв.м. (содержалось 7 человек), с 24 по 28 июля 2021 года – 3,69 кв.м. (содержалось 8 человек), 29 и 30 июля 2021 года – 4,92 кв.м. (содержалось 6 человек), с 31 июля по 11 августа 2021 года – 3,69 кв.м. (содержалось 8 человек), с 12 по 14 августа 2021 года – 4,21 кв.м. (содержалось 7 человек), с 15 по 22 августа 2021 года – 3,28 кв.м. (содержалось 9 человек), с 23 по 31 августа 2021 года – 3,69 кв.м. (содержалось 8 человек).
По прибытии в СИЗО-4 ФИО1 был обеспечен постельными принадлежностями и бельем, за ним было закреплено индивидуальное спальное место.
В дни, когда количество лиц, содержащихся в камерах следственного изолятора одновременно с ФИО1, превышало количество спальных мест, на которое рассчитана камера, заключенные под стражу обеспечивались раскладными кроватями.
Полагая условия содержания под стражей в СИЗО-4 ненадлежащими, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя исковые требования и присуждая компенсацию в размере 7 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отдельные дни содержания административного истца под стражей следственным изолятором допускалось существенное нарушение нормы санитарной площади (менее 3 кв.м.), что создавало сильную презумпцию нарушения прав, не усмотрев иных нарушений, влекущих присуждение компенсации.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит, поскольку установленные судом нарушения в отдельные периоды носили непрерывный характер и не могли быть восполнены созданием условий для полезной деятельности вне помещения камер следственного изолятора.
При определении размера компенсации судом первой инстанции учтены степень, характер и продолжительность допущенных нарушений условий содержания под стражей (в общем количестве 62 дня), последствия данных нарушений для административного истца.
Оснований полагать размер присужденной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции не находит.
Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из того, что административный ответчик, будучи лицом, наделенным публичными полномочиями, при реализации таких полномочий связано законом.
Действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, являются законными, если они совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом законность оспариваемых действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается отказывать в предоставлении физическим лицам какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее действие может быть совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Отсутствие вины лица, наделенного публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца вопреки доводам апелляционной жалобы не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С выводами суда первой инстанции о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, судебная коллегия соглашается, оснований для их переоценки не находит.
Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи