Дело №2-142/2023
УИД 13RS0013-01-2023-000081-21
Решение
именем Российской Федерации
г. Ковылкино 20 марта 2023 года
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Артемкиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Летиной Т.А.,
с участием в деле:
истца – Акционерного общества «Центр долгового управления»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1213998004 от 27.04.2018 года в сумме 80934 руб. 98 коп.,
установил:
Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1213998004 от 27.04.2018 года в сумме 80934 руб. 98 коп., указывая, что 27 апреля 2018 года между ООО Микрофинансовая компания «Монеза» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1213998004 о предоставлении денежных средств в размере 26 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60% годовых, срок возврата 27 мая 2018 года.
2 октября 2018 года ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза». 12 февраля 2019 года ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Макро». 28 марта 2019 года ООО Микрокредитная компания «Макро» по договору №28/03/2019-СМ уступки прав требования (цессии) переуступило право требования задолженности по договору потребительского займа № 1213998004 от 27 апреля 2018 года АО «ЦДУ».
В связи с тем, что ФИО1 не исполняла надлежащим образом требования договора потребительского займа № 1213998004 от 27.04.2018 года образовалась задолженность, за период с 28.05.2018 года по 28.03.2019 года в размере 80 934 руб. 98 коп., из которой сумма невозвращенного основного долга 26 000 руб., сумма начисленных процентов – 12 792 руб., сумма просроченных процентов – 39 028 руб. 80 коп., сумма задолженности по штрафам/пени – 3 114 руб. 18 коп., которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1 Также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы, состоящие из: суммы уплаченной госпошлины в размере 2628 руб. 05 коп., расходов по почтовым отправлениям в суд в сумме 165 руб. 60 коп., расходов по почтовым отправлениям в адрес ответчика в сумме 111 руб. 60 коп., расходов по почтовым отправлением мировому судье в сумме 54 руб.
Истец АО «ЦДУ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил. Представитель ФИО2, действующая по доверенности №63/21 от 05.06.2021г., в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного упрощенного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились.
Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Ковылкинский», ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>
Судебные извещения на 21 февраля, 9 марта и 20 марта 2023 года на имя ФИО1, направленные по вышеуказанному адресу, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Пленума).
Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ФИО1 по месту ее регистрации извещения о дате и времени судебного заседания считаются доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
При указанных обстоятельствах ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) с уникальным идентификационным номером 1213998004, 27 апреля 2018 года ФИО1 заключила с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза» потребительский кредит на сумму 26 000 рублей на условиях его возврата – 30 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества, с процентной ставкой 598,600% годовых.
Возврат займа и уплата процентов определены согласно п.6 договора кредита, где общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и составляет – 38 792 руб., из которых сумма процентов – 12 792 руб, сумма основного долга 26 000 руб.
В случае нарушения Заемщиком срока возврата микрозайма, Кредитор вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга. (л.д.143-145).
Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского займа № 1213998004, ответчику ФИО1 27.04.2018 года были перечислены денежные средства в сумме 26 000 руб. (л.д.116).
Однако заемщик не исполнял свои обязательства о возврате суммы займа и уплате процентов в сроки, указанные в договоре, что подтверждается материалами дела.
2 октября 2018 года ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза» (л.д.158).
16 января 2019 года ООО Микрокредитная компания «Монеза» (ОГРН<***>, ИНН <***>) и ООО Микрокредитная компания «Монеза» (ОГРН <***> ИНН <***>) заключили договор уступки прав требований на основании которого требования по договору потребительского займа № 1213998004 от 27 апреля 2018 года перешло к ООО Микрокредитная компания «Монеза» (ОГРН <***> ИНН <***>) (л.д. 157).
12 февраля 2019 года ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Макро» (л.д. 158 обр.стор).
28 марта 2019 года между ООО Микрокредитная компания «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор №28/03/2019-СМ уступки прав требования (цессии) (л.д.160-161).
Как следует из Договора уступки прав требования № 28/03/2019-СМ от 28 марта 2019 года, ООО Микрокредитная компания «Макро» переуступило права требования, возникшие из заключенных договоров микрозайма, в том числе из договора потребительского займа № 1213998004 от 27 апреля 2018 года, заключенного с ответчиком ФИО1 (л.д. 163).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 21.1 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей в период заключения договора займа), было установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.
Договор потребительского займа между ООО МФК «Монеза» и ответчиком ФИО1 заключен после вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.
Согласно расчету задолженности по договор потребительского займа № 1213998004, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 28.05.2018 года по 28.03.2019 года составила 80 934 руб. 98 коп., из них: просроченный основной долг 26 000 руб. 00 коп., задолженность по начисленным процентам 12 792 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам 39 028 руб. 80 коп., задолженность по штрафам/пеням 3114 руб. 18 коп. (л.д. 115).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.
Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашении просроченной задолженности, однако какого-либо ответа от ответчика не последовало (л.д.149).
При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЦДУ» следует взыскать задолженность по договор потребительского займа № 1213998004 от 27 апреля 2018 года за период с 28.05.2018 года по 28.03.2019 года в размере 80 934 руб. 98 коп., из которых сумма невозвращенного основного долга 26 000 руб., сумма начисленных процентов – 12 792 руб., сумма просроченных процентов – 39 028 руб. 80 коп. сумма пени – 3 114 руб. 18 коп.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2628 руб. 05 коп., определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в сумме 165 руб. 60 коп., почтовых расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика в сумме 111 руб. 60 коп., почтовых расходов по отправе мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в сумме 54 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение им указанных расходов.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ковылкинский районный суд Республики Мордовия, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1213998004 от 27.04.2018 года в сумме 80934 руб. 98 коп., удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>, КПП 772701001 ОГРН <***> р/с <***> ПАО Сбербанк г. Москва к/с 30101810400000000225 БИК 044525225) задолженность по договору потребительского займа № 1213998004 от 27 апреля 2018 года, за период с 28.05.2018 года по 28.03.2019 года, в размере 80 934 (восемьдесят тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 98 копеек, из которых сумма невозвращенного основного долга 26 000 руб., сумма начисленных процентов – 12 792 руб., сумма просроченных процентов – 39 028 руб. 80 коп., сумма задолженности по штрафам/пени – 3 114 руб. 18 коп.
Требования Акционерного общества «Центр долгового управления» о взыскании с ФИО1 судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>, КПП 772701001 ОГРН <***> р/с <***> ПАО Сбербанк г. Москва к/с 30101810400000000225 БИК 044525225) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2628 (две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей.
В удовлетворении требований Акционерного общества «Центр долгового управления» о взыскании с ФИО1 судебных по оплате почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в сумме 165 руб. 60 коп., почтовых расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика в сумме 111 руб. 60 коп., почтовых расходов по отправке мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в сумме 54 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.
Судья Л.В. Артемкина
Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.
Судья Л.В. Артемкина