Дело № 12-234/2023

УИД 32MS0007-01-2022-000631-18

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2023 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Потапова С.А. (<...>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судье судебного участка № 7 Бежицкого судебного района города Брянска ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 Бежицкого судебного района города Брянска ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей, далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна и просит отменить, далее - жалоба.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, указав, что в составленном в отношении нее судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска ФИО3 протоколе от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, она не расписывалась, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ по указанному административном делу она также не расписывалась, о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не знала, его не получала.

Судебный пристав- исполнитель Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 в судебном заседании показал, что в связи с неоплатой ФИО1 штрафа им с участием ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения мировому судье.

Рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

То есть объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не получено, конверт вернулся по истечении срока хранения.

В установленный законом шестидесятидневный срок ФИО1 штраф не оплатила.

В связи с чем должностным лицом Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, дело в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье.

Обратившись с жалобой, ФИО1 указала, что в судебном заседании участия не принимала, судебной повестки о дате и времени рассмотрения дела не получала, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда также не получала в 2022 году, получила его летом 2023 года.

Доводы заявителя суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с кодексом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 находилась на стационарном лечении в указанной больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно конверта в адрес ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ судебное заказное электронное уведомление по адресу <адрес>, истек срок хранения с датой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительной ДД.ММ.ГГГГ г. № мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого района ФИО2 в адрес ФИО1 направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно конверта в адрес ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ постановление № по адресу <адрес>, истек срок хранения с датой ДД.ММ.ГГГГ Сведения о его получении ФИО1 отсутствуют.

С учетом названных сроков прохождения стационарного лечения ФИО1 в ГАУЗ «<данные изъяты> отсутствия документов, подтверждающих надлежащее уведомление ее указанным мировым судом о дате и месте рассмотрения названного административного дела №, с учетом сведений о состоянии здоровья ФИО1 и отсутствия сведений о получении ею постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд признал нарушенными права ФИО1 причины пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ уважительными и подлежащими восстановлению.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд исходит из положений ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что в период времени направления извещения о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 находилась на стационарном лечении в больнице (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), она не имела объективной возможности получать почтовую корреспонденцию, в связи с чем необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, на участие в судебном заседании, не соблюдены, что повлияло на законность принятого по делу акта.

Нарушение предусмотренного законом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в судебном заседании, является существенным нарушением процессуальных требований закона, влекущем безусловную отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, а в случае истечения срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, - с прекращением производства по делу.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5, ст. 23.3 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в редакции, действующей в спорный период, составляет 90 дней с даты его совершения.

В рассматриваемом случае предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок для уплаты штрафа, исчисляемый по правилам статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В этой связи, принимая во внимание п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при истечении срока исковой давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 -30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное мировым судьей судебного участка № Бежицкого судебного района города Брянска ФИО2, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей, производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья

Бежицкого районного суда г.Брянска С.А. Потапова