Дело № 2-1981/2022

УИД: 76RS0022-01-2022-002438-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ФИО1 с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере руб. на срок 60 месяцев под 6,9 % годовых, под залог транспортного средства , № года выпуска, VIN: №. Стороны оценили предмет залога в руб. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими банковскими выписками. Ответчик в нарушение условий кредитного договора несвоевременно осуществлял платежи по возврату кредита. Истцом по состоянию на 11.07.2022 определена задолженность в сумме руб. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере руб., обратить взыскание на автотранспортное средство , № года выпуска, VIN: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с условиями п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, в размере руб.

Истец просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

Положением ч.1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, отсутствие уважительных причин для отложения дела, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере руб. на срок 60 месяцев под 6,9 % годовых, под залог транспортного средства , № года выпуска, VIN: №. Стороны оценили предмет залога в руб. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими банковскими выписками. Ответчик в нарушение условий кредитного договора несвоевременно осуществлял платежи по возврату кредита. Истцом по состоянию на 11.07.2022 определена задолженность в сумме руб. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратному ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ представлено не было, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом, суд считает требование истца об обращении взыскание на заложенное имущество автомобиль , № года выпуска, VIN: №, с определением способа его реализации в виде продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, суд, по требованию залогодержателя, определяет стоимость предмета залога при его реализации в размере руб. ( (стоимость ТС) - 23,3%)

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 459,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.07.2022 в сумме 325 927, 30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 459,27 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки , № года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, определив стоимость предмета залога при его реализации в размере 177 243,54 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова