Решение по делу № 2А-2022/2023 от 27.06.2023

Дело № 2а-2022/2023

УИД 58RS0027-01-2023-002386-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

с участием прокурора Потапова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Саликовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Пензе к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Пензе обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ФИО1, указав, что приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.33 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.115 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14.03.2022 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрещение выезда за пределы территории Пензенской области; обязательная явка 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

24.08.2022 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В течение 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности против порядка управления: 25.01.2023 г. ФИО1 допустил правонарушение по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности с наказанием в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 13.03.2023 г. ФИО1 допустил правонарушение по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности с наказанием в виде 30 часов обязательных работ.

Учитывая изложенное, просит суд ФИО1 установить дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца УМВД России по г. Пензе ФИО2, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.Дополнительно суду пояснил, что постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 13.03.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку 25.02.2023 г. в ночное время находился в «...» по адресу: <адрес>, где разрешено потребление алкогольной продукции. Дополнил, что в настоящее время отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 112 УК РФ; копия обвинительного заключения уже вручена административному ответчику.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании частично признал административные исковые требования, пояснив, что не возражает относительно требований в части установления обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц; с запретом в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, не согласен, поскольку проверка уполномоченными сотрудниками его нахождения дома в ночное время может побеспокоить его детей. Не согласен с установлением в отношении него административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции. Не отрицает совершение им административных правонарушений, постановления об административных правонарушениях не обжаловал. Подтвердил, что им совершено правонарушение, за которое ему вручено обвинительное заключение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив, представленные материалы, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленныхадминистративных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.33 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.115 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке № от 24.08.2022 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

26.08.2022 г. поставлен под административный надзор на профилактический учет в УМВД России по г. Пензе и в отношении него заведено дело административного надзора, что не оспорено административном ответчиком.

ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснено положение части 2 статьи 9 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ предупрежден. Ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, что подтверждается подписью ФИО1 В судебном заседании административный ответчик данное обстоятельство не отрицал.

В период срока административного надзора ФИО1 в течение 2023 г. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления:

- постановлением заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Пензе о 25.01.2023 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб., поскольку 16.01.2023 г. в 18:00 часов в указанное время с 09:00 до 18:00 не явился на регистрацию в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе по адресу: <адрес>

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 13.03.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ; поскольку 25.02.2023 г. в ночное время находился в «...» по адресу: <адрес> где разрешено потребление алкогольной продукции.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, административным ответчиком не обжалованы. В судебном заседании ФИО1 также не оспаривал факт привлечения его к административной ответственности за указанные правонарушения.

Срок административного надзора в период рассмотрения дела в суде не истек, судимость ФИО1 не погашена.

Из представленной характеристики ст. УУП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО1 от 16.05.2023 г. следует, что ФИО1 по месту жительства со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, с соседями находится в ровных дружеских отношениях. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в течение года был дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 16.01.2023 г., по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ 25.02.2023 г.

Следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных судом ограничений в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, характера и степени общественной опасности совершенного надзорным лицом преступления, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, с учетом неоднократного совершения им административных правонарушений, времени и характера административных правонарушений, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета пребываниявне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод

Установленные судом дополнительные ограничения ФИО1 предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и административных правонарушений, оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Данные административные ограничения не свидетельствуют о нарушении конституционных прав ФИО1, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием поднадзорного лица, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путём систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Обстоятельства, указанные административным ответчиком ФИО1, а именно то, что проверка уполномоченными сотрудниками его нахождения дома в ночное время может побеспокоить его детей, не могут являться бесспорным основанием для отмены установленных в отношении него ограничений.

Доводы административного ответчика ФИО1 о несогласии установления административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не имеют юридического значения, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего спора. Указанное административное ограничение установлено вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14.03.2022 г., следовательно, является обязательным для исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление УМВД России по г. Пензе к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на период административного надзора, установленного решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14.03.2022 г., следующие дополнительные административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе;

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.

Председательствующий