Решение по делу № 2-1646/2025 от 12.01.2026 - о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включения периодов работы в стаж на соответствующих видах работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Дело №

УИД 42RS0№-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.

при секретаре Сенецкой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса

17 декабря 2025 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включения периодов работы в стаж на соответствующих видах работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включения периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа - 25 лет; в наличии <данные изъяты>.

При этом пенсионным органом не включен в подсчёт педагогического стажа следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя д/с № <данные изъяты>, так как по документам ГКУ «Государственный архив документов по личному составу» не усматривается, что истец работала в детском саду; по расчетным ведомостям по начислению заработной платы усматривается работа воспитателем детского сада <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не значится в расчетных ведомостях по начислению заработной платы. В данный период имеется рождение ребенка – ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в д/с <данные изъяты>, так как не читается печать при увольнении. «Д/с» не поименован не поименован разделом «Наименование учреждений» Списков должностей и учреждений, утв. постановлением Совета министров РСФРС от 08.09.1991 № 463, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Кроме того, исключены из подсчета стажа на соответствующих видах работ периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выражает несогласие с указанным решением ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что данным решением нарушены её права в области пенсионного обеспечения.

С учётом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать незаконным решение ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу зачесть в стаж на соответствующих видах работ ФИО1 в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя д/с № <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в д/с <данные изъяты>; периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123).

В судебном заседании ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объёме. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в <данные изъяты> воспитателем детского сада, откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ. В период работы на данном предприятии я находилась в декретном отпуске – с ДД.ММ.ГГГГ. У нее была сложная беременность и сложные роды – кесарево сечение. Когда находилась в отпуске по уходу за ребенком, ей вносили записи в трудовую книжку о переводе на иные места работы, в том числе, в хозяйственный блок, это все решили без нее. Не помнит, брала ли в тот период дни без содержания.

Представитель истца - адвоката Левченко И.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поддержав доводы искового заявления и позицию доверителя.

Представитель ответчика - ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу –ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г. (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», и согласно подпункту «м» пункта 1 которого для учета периодов педагогической деятельности с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления, в соответствии с которым в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.99-101).

ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу произведена оценка пенсионных прав истца и решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ ввиду отсутствия правовых оснований для назначения пенсии ранее установленного возраста, так как нет требуемого стажа 25 лет на соответствующих видах работ (л.д.8-10).

Из данного решения следует, что стаж ФИО1 на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013№ 400 –ФЗ составил <данные изъяты>.

При этом ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу не включены в стаж на соответствующих видах работ, в частности, периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя д/с № <данные изъяты>, так как по документам ГКУ «Государственный архив документов по личному составу» не усматривается, что ФИО1 работала в детском саду. По расчетным ведомостям по начислению заработной платы усматривается работа воспитателем детского сада <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не значится в расчетных ведомостях по начислению заработной платы. В данный период имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в д/с <данные изъяты>, так как не читается печать при увольнении. «Д/с» не поименован не поименован разделом «Наименование учреждений» Списков должностей и учреждений, утв. постановлением Совета министров РСФРС от 08.09.1991 № 463, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781;

отвлечения от основной работы по данным индивидуального лицевого счета без указания причин: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям трудовой книжки № (л.д. 11-26), ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в д/сад № воспитателем на время декретного отпуска, откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принята переводом из <данные изъяты> в <данные изъяты> № воспитателем в д/с <данные изъяты> и уволена переводом ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в МБДОУ № <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в МДОУ комбинированного вида «детский сад № <данные изъяты>) в должности воспитателя.

Архивной справкой ГКУ Кемеровской области «Государственный архив документов по личному составу» от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден период работы ФИО1 воспитателем в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения взяты из личной карточки уволенных работников за ДД.ММ.ГГГГ, сведений об отпусках без содержания в документах нет (л.д.29).

<данные изъяты> переименован в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> на основании распоряжения администрации г. Междуреченска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 была принята воспитателем детского сада в <данные изъяты> и ей начислялась заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В расчетных ведомостях по начислению заработной платы детского сада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не значится (л.д.83).

Из представленных доказательств судом установлено, что в спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности воспитателя детского сада № <данные изъяты> (после переименования ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>), и в соответствии с ведомостями ей начислялась заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын (л.д.93).

В соответствии со статьей 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации был введен в действие с 1 февраля 2002 г., то к отношениям, возникшим до указанной даты, подлежат применению положения КЗоТ РСФСР.

Согласно статье 165 КЗоТ РСФСР женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, а при рождении двух и более детей - сто десять) календарных дней после родов. Отпуск по беременности и родам исчислялся суммарно и предоставлялся женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.

Как усматривается из медицинской справки, роды ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были при помощи кесарево сечения (л.д.130).

Согласно Инструкция о порядке предоставления послеродового отпуска при осложненных родах, утв. Минздравом РФ 23.04.1997 № 01-97, кесарево сечение относится к категории осложненных родов.

По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам.

Период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утв. приказом Минздравмедпрома РФ № 206, постановлением ФСС РФ № 21 от 19.10.1994, действующей в спорный период, выдача листка нетрудоспособности производится с 30 недель беременности единовременно продолжительностью 140 календарных дней (70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов). При осложненных родах женщинам, в т.ч. иногородним, листок нетрудоспособности выдается дополнительно на 16 календарных дней лечебно - профилактическим учреждением, где произошли роды. В этих случаях общая продолжительность дородового и послеродового отпусков составляет 156 календарных дней.

Учитывая изложенное, продолжительность дородового и послеродового отпусков ФИО1 при рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ, составляет 156 календарных дней – с ДД.ММ.ГГГГ (70 дней до родов) по ДД.ММ.ГГГГ (86 дней после родов).

Суд, исходя из установленных выше обстоятельств и руководствуясь приведенным правовым регулированием, приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения в педагогический стаж на истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (156 календарных дней: 70 календарных дней до родов и 86 календарных дней ввиду осложненных родов), поскольку в данные периоды истец работала в должности воспитателя детского сада, что подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами по делу: трудовой книжкой, архивными и медицинской справками и принимая во внимание, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась заработная плата, а в период нахождения в отпуске по беременности и родам истец получала пособие как за период временной нетрудоспособности и который подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Вместе с тем, оснований для включения истцу в стаж на соответствующих видах работ периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается, несмотря на то, что данный период работы подтвержден архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ в расчетных ведомостях по начислению заработной платы детского сада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не значится.

Разрешая требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в д/с <данные изъяты>, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Заявленный спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к периоду ухода родителя за ребенком до достижения возраста полутора лет, что также отражено в сведениях индивидуального лицевого счета ФИО1 (л.д.54 оборот).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился ребенок и как следует из пояснений истца, после рождения ребенка она находилась в отпуске по уходу за ребенком, в тот период ей вносили записи в трудовую книжку о переводе на иные места работы без её ведома, так как трудовая книжка находилась у работодателя.

Доказательств того, что ФИО1 в данный период фактически осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя в <данные изъяты>, а не находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, истцом не представлено и судом не установлено.

Постановлением Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. № 235 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» (утратившего силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 02.03.2017 № 243) были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно пункту 7 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 375/24-11 «Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» (документ утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минтруда России от 03.12.2020 № 850) время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.

В статье 167 КЗоТ РСФСР, в редакции, действовавшей до 6 октября 1992 г., было закреплено, что частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, подлежали включению в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности, дающей право на пенсионное обеспечение на льготных условиях (специальный стаж).

25 сентября 1992 г. в редакцию статьи 167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения, согласно которым отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Поскольку отпуск по уходу за ребенком предоставлен истцу после 6 октября 1992 г. (в ДД.ММ.ГГГГ), то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в д/с <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разрешая заявленные требования о включении в подсчет педагогического стажа истца периодов нахождения в учебных отпусках (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 действительно работала в <данные изъяты> в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период работы обучалась в <данные изъяты>.

Периоды отпуска с оплатой: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Отчисление страховых взносов за спорные периоды нахождения истца в учебных отпусках подтверждается индивидуальными сведениями застрахованного лица (л.д. 53-65).

Согласно части 1 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения.

Частью 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В период осуществления педагогической деятельности, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <данные изъяты>, что подтверждается дипломом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 присуждена квалификация преподаватель дошкольной педагогики и психологии по специальности «дошкольная педагогика и психология» (л.д. 31).

Учитывая, что в спорные периоды нахождения в учебных отпусках истец работала в МБДОУ «Детский сад <данные изъяты>» в должности воспитателя, обучалась в высшем учебном заведении, в эти периоды ей предоставлялись учебные отпуска с сохранением заработной платы, оплаты страховых взносов, обучение относится непосредственно к профессиональной педагогической деятельности истца, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях».

Как установлено оспариваемым решением ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ., льготный педагогический стаж истца составляет <данные изъяты>.

С учётом включения ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (156 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (общие количество – 9 месяцев 10 дней), специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях», на дату обращения в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о досрочном назначении пенсии составит <данные изъяты>.

Таким образом, предусмотренный законом стаж, продолжительностью 25 лет, необходимый для назначения пенсии по заявленному основанию, выработан истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30 от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии», страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п. п. 19 - 21 ч. 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с приложением № 7, если дата возникновения права на страховую пенсию по старости приходится на 2023 год, то срок назначения страховой пенсии по старости - не ранее чем через 60 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии» гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, п. п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

ФИО1 достигла возраста 50 лет ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, страховая пенсия по старости может быть ей назначена на шесть месяцев ранее срока, установленного приложением 7.

Истцом с учетом включенных спорных периодов требуемые 25 лет стажа педагогической деятельности выработаны ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок назначения досрочной страховой пенсии при возникновении соответствующего права в 2023 г. не может быть определен ранее, чем через 54 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ у нее не возникло право на назначение досрочной страховой пенсии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 «О страховых пенсиях».

При вышеизложенных обстоятельствах суд признает незаконным решение ОСФР по <адрес> – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения незаконным в полном объёме, учитывая, что истцу обоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по основаниям пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400–ФЗ «О страховых пенсиях».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, из которых 5000 рублей – составление искового заявление, 15000 рублей – ведение гражданского дела, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д.44,45).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации определяется заключённым между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

Суд, установив, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, принимая во внимание, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из частичного удовлетворения требований, а также принимая во внимание объем проделанной представителем работы: составление искового заявления, учитывая объём и правое обоснование искового заявления, которое является простым, не несёт в себе сложного правового анализа, как и изучение и анализа большого объёма документов, в связи с чем, заявленный размер судебных расходов за составление иска в сумме 5000 рублей признаётся судом чрезмерным и подлежит снижению до 3000 рублей; также принимая во внимание участие представителя на досудебной подготовке и в двух судебных заседаниях (с учётом объём оказанных представителем услуг и время, затраченного им на участие в деле, длительности судебных заседаний, процессуальное поведение в судебном заседании, выразившемся в пояснениях по доводам искового заявления), оценив на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов за участие в суде первой инстанции в размере 15000 рублей, с учётом принципа разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признаёт разумными судебные расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде в размере 9000 рублей, и определяет взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 12000 рублей

При этом суд отмечает, что оценивая на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов за составление искового заявления и участия в судебных заседаниях, суд не связан утвержденными для адвокатов рамками и правилами, в том числе рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области, и руководствуется исключительно положениями процессуального законодательства с целью обеспечения равных процессуальных прав и возможностей участников процесса.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ в части в части отказа во включении ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу зачесть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, №, в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада № <данные изъяты>;

периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, №, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 г.