Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домоуправление «Южный» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домоуправление «Южный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 218 429 руб. 34 коп. и пени за несвоевременное внесение платежей в размере 146 536 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 839 руб. 66 коп.

В обоснование требований истец указал, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 429 руб. 34 коп., а также пени за несвоевременное внесение платежей в размере 146 536 руб. 48 коп., что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ООО «Домоуправление «Южный» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 82, 87).

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В части взыскания задолженности по пени просил суд снизить ее размер до разумных пределов с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-14).

Управляющей организацией по вышеуказанному многоквартирному дому является ООО «Домоуправление «Южный», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Договор о порядке уплаты коммунальных услуг, заключенных между ответчиком и ООО «Домоуправление «Южный», суду не представлен.

Отсутствие письменного договора управления, заключенного между ответчиком как собственником помещения в многоквартирном доме и управляющей организацией, не освобождает ответчика от внесения платы за содержание общего имущества и предоставленные коммунальные услуги.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Во исполнение своих функций истец, согласно ст. 162 ЖК РФ, по заданию собственников помещений в многоквартирном доме за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт потребления ответчиком жилищно-коммунальных услуг подтверждается использованием спорной квартиры для проживания ответчика, начисленной платой и не опровергнут в судебном заседании, сведений об оспаривании ответчиком качества оказанных услуг в материалах дела не имеется.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 218 429 руб. 34 коп., с начислением пени в размере 146 536 руб. 48 коп.

Указанные суммы задолженностей подтверждены расчетом (л.д. 20).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В исковом заявлении истец ссылается, что срок исковой давности за требуемый период им не пропущен, поскольку ранее он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мировым судьей выносился судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

В качестве доказательств истец к исковому заявлению прикладывает копию определения мирового судьи судебного участка № по <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Домоуправление «Южный» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 109 375 руб. 99 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 693 руб. 76 коп.

Между тем, указанное определение мирового судьи не может служить основанием для уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям, поскольку судебный приказ № мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а требования истцом заявлены о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период после вынесения мировым судьей судебного приказа. Факт того, что указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, значения не имеет.

Доказательств того, что истец обращался в установленном порядке к мировому судье за выдачей судебного приказа по требованиям, указанным в исковом заявлении и такой судебный приказ был отменен или заявление о его выдаче было возвращено взыскателю, в материалах дела не содержится.

Таким образом, истец с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), то есть за пределами срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, приостановления или перерыва срока (ст. ст. 202, 203, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд, принимая во внимание письменное ходатайство ответчика, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате предоставленных истцом, как управляющей организацией многоквартирного жилого дома, услуг, суд, исключая вышеуказанный период из расчета задолженности, представленного истцом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Домоуправление «Южный» и взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения права собственности) в размере 12 444 руб. 05 коп., исходя из следующего расчета: 3 018,776 руб. (начисление за декабрь 2018 г.) + 2 961,23 руб. (начисление за январь 2019 г.) + 2 961,23 руб. (начисление за февраль 2019 г.) + 1 795,07 руб. (начисление за март 2019 г.) + 1 768,80 руб. (начисление за апрель 2019 г.) – 61,04 руб. (оплата за март 2019 г.).

Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком платежей, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

За несвоевременное внесение платежей истец просит взыскать с ответчика пени в размере 146 536 руб. 48 коп., представляя расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Ответчик с размером пени не согласился, и просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка (пеня), установленная законом за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, может быть уменьшена по инициативе суда в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера начисленной пени и учитывая исключение вышеуказанного периода из расчета задолженности, представленного истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 890 руб. 09 коп., уменьшив его размер до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 537 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Домоуправление «Южный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу ООО «Домоуправление «Южный» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 444 руб. 05 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 537 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части требований, превышающих взысканные суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина