Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Местного отделения общественной организации ФИО2 муниципального округа «Балканский» о признании движимой вещи бесхозяйной,

установил:

Местное отделение общественной организации ФИО2 муниципального округа «Балканский» обратилось в суд с заявлением, в котором просить признать гараж №, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 27, бесхозяйной вещью и обратить указанный гараж в собственность Местного отделения общественной организации ФИО2 муниципального округа «Балканский».

В обоснование заявления указано, что заявитель на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером 78:13:0007420:12509 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 27. Земля используется для размещения гаражей и гаражных боксов членов ВОА. На указанном земельном участке находится гараж №, принадлежащий ФИО1, который с 1998 г. является членом ВОА, длительное время не оплачивает членские и эксплуатационные взносы. С 2016 г. ФИО5 гараж не эксплуатировал, гараж не посещает, не следит за его техническим состоянием, не использовал для хранения транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ комиссионным обследованием членами правления ПО11 гаража 17-58 выявлено: стены гаража подверглись частичному разрушению, покрытие гаража находится в ветхом состоянии, допускается проникновение атмосферных осадков, гараж отключен от электроэнергии, запорные устройства отсутствуют, створки гаражных ворот сварены между собой. В связи с чем заявитель просит признать гараж № бесхозяйной вещью в соответствии со ст. 225 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Учитывая, присутствие в судебном заседании ФИО5, который не возражал против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и против перехода к его рассмотрению по существу, извещение о времени и месте предварительного судебного заседания заявителя и наличие ходатайства от заявителя о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, извещение о времени и месте предварительного судебного заседания МТУ Росимущества по СПб и ЛО, а также что по данному делу не требуется коллегиальное рассмотрение, с учетом положений ст. 153 ГПК РФ суд считает возможным перейти из предварительного судебного заседания в основное и рассмотреть дело по существу по имеющимся в нем доказательствам.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. Ст. 39, 173 ГПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

МТУ Росимущества по СПб и ЛО извещено о времени и месте судебного заседания, однако его представитель в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 ГПК РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и Местным отделением общественной организации ФИО2 муниципального округа «Балканский» (арендатор) договора аренды земельного участка №, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 27, кадастровый №. Участок предоставляется для хранения транспортных средств некоммерческими организациями автовладельцев без права возведения объектов капитального строительства.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, копии разрешения на временное пользование земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ПИБ сведениям (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) собственником гаража № является ФИО1.

Как указывает заявитель и следует из актов обследования спорного гаража, с 2016 г. ФИО5 гараж не эксплуатировал, не посещал, не следит за его техническим состоянием, не использует для хранения транспортного средства; стены гаража подверглись частичному разрушению, покрытие гаража находится в ветхом состоянии, допускается проникновение атмосферных осадков, гараж отключен от электроэнергии, запорные устройства отсутствуют, створки гаражных ворот сварены между собой.

ФИО1 требования о признании движимой вещи бесхозяйной признал, о чем представил заявление, указав также что от гаража отказывается

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований МО ОО ВОА «Балканский» о признании гаража под номером №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 27, бесхозяйным имуществом и передаче его в собственность МО ОО ВОА МО «Балканский».

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-198, 290-293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявление Местного отделения общественной организации ФИО2 муниципального округа «Балканский» о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом удовлетворить.

Признать гараж под номером 17-58, расположенный в ПО-11 по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ №, <адрес>, участок 27, бесхозяйным имуществом и передать его в собственность МО ОО ВОА МО «Балканский».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: