77RS0033-02-2022-018152-21

Дело № 2-6426/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к фио, фио, ООО «ЛЕММ» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к ООО «ЛЕММ», фио и фио, в обоснование иска истец указывает, что 06.10.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «ЛЕММ» был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 рубля под 16% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов и под 17% годовых до окончания срока кредитования, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре. Указанный договор обеспечен договором поручительства <***>/1 от 06.10.2021 г., заключённым с фио, а также договором поручительства <***>/2 от 06.10.2021 г., заключённым с фио Ответчик ООО «ЛЕММ» нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 19.08.2022 г. задолженность ответчиков составила 939 381 рубль 01 копейка, из которых: просроченные проценты – 50 561 рубль 46 копеек; просроченная ссудная задолженность – 888 819 рублей 55 копеек. В адрес ответчиков направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 939 381 рубль 01 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 12 593 рубля 81 копейка.

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ЛЕММ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствии ответчика.

Ответчик фио в судебное заседание явился, факт наличия задолженности не отрицал, представил платёжное поручение об оплате 90 000 рублей от суммы задолженности.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав ответчика фио, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 06.10.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «ЛЕММ» был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 рубля под 16% годовых на период с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов и под 17% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, до окончания срока кредитования, а ответчик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре, согласно графику платежей.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рубля, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика.

Указанный договор обеспечен договором поручительства <***>/1 от 06.10.2021 г., заключённым с фио, а также договором поручительства <***>/2 от 06.10.2021 г., заключённым с фио

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 19.08.2022 г. задолженность ответчиков составила 939 381 рубль 01 копейка, из которых: просроченные проценты – 50 561 рубль 46 копеек; просроченная ссудная задолженность – 888 819 рублей 55 копеек.

Истцом в адрес ответчиков 19.07.2022 г. (в адрес ООО «ЛЕММ»), 09.06.2022 г. (в адрес фио) и 09.05.2022 г. (в адрес фио) направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком фио представлено платёжное поручение от 02.11.2022 г. № 162, подтверждающее оплату в размере 90 000 рублей по спорному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию оставшаяся сумма задолженности в размере 849 381 рубль 01 копейка (939 381 рубль 01 копейка – 90 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная госпошлина в размере 12 593 рубля 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио паспортные данные, фио паспортные данные, ООО «ЛЕММ» ИНН <***> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк ИНН <***> сумму задолженности в размере 849 381 рубль 01 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 12 593 рубля 81 копейка.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2022 г.