Дело №
УИД 23RS0№-25 Категория 2.213
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 26 февраля 2025 г.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №(№) ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» предоставило ответчику кредит в сумме № руб. под 7,90 % годовых на срок 1 826 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Обществом заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Согласно п. 1.1. Соглашения Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые - Уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.
Как указывает истец, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1. раздела II Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 215 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере № руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 750 122, 08 рублей, из них комиссия за СМС – информирование 796 рублей, просроченные проценты – <адрес> руб., просроченная ссудная задолженность – № руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6345,66 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 55, 26 руб., неустойка на просроченную ссуду -16011, 65 руб., неустойка на просроченные проценты - 884, 71 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 750 122, 08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 002,44 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).
Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд направлять почтовую корреспонденцию по адресу ее проживания: <...> <адрес>, против удовлетворения исковых требований не возражала.
На основании п.5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» на основании кредитного договора №(№) предоставило ответчику кредит в сумме № руб. под 7,90 % годовых на срок 1 826 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ПАО «Совкомбанк» заключили Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.
Согласно п. 1.1. Соглашения Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые - Уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.
Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства того, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности надлежащим образом, ответчик суду не представила.
По условиям заключенного сторонами договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается пеня в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 215 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в сумме 560 528, 39 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 750 122, 08 рублей, из них:
комиссия за СМС – информирование 796 рублей,
просроченные проценты – 18 684,09 руб.,
просроченная ссудная задолженность – 707 344, 71 руб.,
просроченные проценты на просроченную ссуду – 6345,66 руб.,
неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 55, 26 руб.,
неустойка на просроченную ссуду -16011, 65 руб.,
неустойка на просроченные проценты - 884, 71 руб.
Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустоек в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустоек ( 55, 26 руб., 16011, 65 руб., 884, 71 руб. соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за кредит, и на такие проценты положения статьи 333 ГК РФ не распространяются.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 002 рубля 44 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества«Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Краснодарского края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в пользу ПАО «Совкомбанк» (156000 <адрес>, №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №(№ в сумме 750 122, 08 рублей (из них: комиссия за СМС – информирование 796 рублей, просроченные проценты – 18 684,09 руб., просроченная ссудная задолженность – 707 344, 71 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6345,66 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 55, 26 руб., неустойка на просроченную ссуду -16011, 65 руб., неустойка на просроченные проценты - 884, 71 руб.) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 002 рубля 44 копейки.
Реквизиты для оплаты задолженности:
получатель: ПАО «Совкомбанк»
ИНН <***>
КПП 544543001
БИК 045004763
ОКТМО 50708000001
к/с: 30№
р/счет: 30№, открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный» 633011, <адрес>.
Назначение платежа: перечисление средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> полностью № решения (исполнительного листа).
В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Е.М. Вергунова