Решение по делу № 2А-1664/2023 от 21.02.2023 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО> ..... от 06.12.2022 о возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а-1664/2023 20 февраля 2023 года

29RS0023-01-2022-008059-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ..... о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 ..... от 06.12.2022 о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебного приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 от 06.12.2022 о возбуждении исполнительного производства №307010/22/29026-ИП.

В обоснование административных исковых требований указано, что 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №307010/22/29026-ИП. Постановление о взыскании исполнительского собора было вынесено в рамках оконченного исполнительного производства №128967/22/29026-ИП и возврата взыскателю исполнительного документа (постановление судебного пристава-исполнителя от 05.12.22).

С постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, считает его незаконным, а равно подлежащим отмене. ФИО2 полагает, что оканчивая исполнительное производство №128967/22/29026-ИП, судебный пристав-исполнитель в своем постановлении от 05.12.22 указал в качестве оснований окончания ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом пункт указанной статьи ответчиком конкретизирован не был.

Вместе с тем, ч.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», запрещает судебному приставу-исполнителю одновременно с окончанием исполнительного производства возбуждать новое исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, а также расходов на совершение исполнительских действий, если основное исполнительное производство было окончено по основаниям, установленным п.З или 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку из содержания постановления об окончании исполнительного производства №128967/22/29026-ИП от 05.12.2022 не возможно определить действительное основание, по которому оно было окончено, постановление о возбуждении исполнительного производства №307010/22/29026-ИП и взыскание исполнительного сбора в размере 24 948 руб. 89 коп. является незаконным.

Административный истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску ФИО3, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора, с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным с письменном отзыве, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики: ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12 Федерального закона о судебных приставах).

Из материалов дела следует, что 08.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску УФССП по АО и НАО на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 по гражданскому делу №2-4503/2021-4 от 08.09.2021 возбуждено исполнительное производство №128967/22/29026-ИП на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, всего в размере 261 457 руб. 23 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №128967/22/29026-ИП направлена должнику посредством электронной почты в личный кабинет «Госуслуг» 08.06.2022 в 12.28 по МСК, ФИО2 ознакомлен 08.06.2022 в 18.36 по МСК.

В указанном постановлении срок для добровольно исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен.

Так же должник был предупрежден о том, что в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации - 50 000 руб.

Согласно п.11 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12).

В силу положений ст.112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Таким образом исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; требования исполнительного документа не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем.

Положениями ч.ч.1,2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч.6 ст.33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).

Судом установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2022, в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен не был. При этом должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок (5 дней) и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным в следствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом, требования исполнительного документа должником не исполнены.

В связи с чем 01.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 29026/22/748537 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 24948 руб. 89 коп. (7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя) (л.д.38-39).

05.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску ФИО3 исполнительное производство №128967/22/29026-ИП окончено. Вопреки доводам стороны административного истца указанное исполнительное производство окончено связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, т.е. на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем имеется ссылка в указанном постановлении (л.д.40).

Согласно ч.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Информация о признании должника банкротом судебному приставу-исполнителю не поступала.

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 Федерального закона).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор является возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом.

Вместе с тем ФИО2 таких доказательств ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Учитывая, что требование исполнительного документа в установленный срок должником ФИО2 не исполнено, доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения судебного акта вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и иными непреодолимыми обстоятельствами, им не представлено, оснований для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства не имеется, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании с последнего исполнительского сбора.

Поскольку исполнительное производство №128967/22/29026-ИП, в рамках которого был взыскан исполнительский сбор, окончено, при этом постановление о взыскании исполнительского сбора не исполнено, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску ФИО4 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области №29026/22/748537 от 01.07.2022, и в соответствие с п.7 ст.12, ст.ст.14, 112 и 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 06.12.2022 возбуждено исполнительное производство №307010/22/29026-ИП на предмет взыскания с него исполнительского сбора в размере 24948 руб. 89 коп., которое направлено должнику посредством электронной почты в личный кабинет «Госуслуг», и получено ФИО2, что последним не оспаривается (л.д.41).

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 18.01.2023 исполнительное производство №307010/22/29026-ИП на предмет взыскания с него исполнительского сбора в размере 24948 руб. 89 коп., приостановлено до устранения препятствий, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (л.д.42).

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 ..... о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 ..... от 06.12.2022 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023