№ ***

№ ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору авторского заказа,

с частной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору авторского заказа № *** от **.**.** в сумме 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** отказано в принятии заявления ИП ФИО1, в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит определение суда отменить, в связи с тем, что требование о выдаче судебного приказа основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, должник наличие задолженности признала, таким образом, требования являются бесспорными, в связи с чем имеются правовые основания для выдачи судебного приказа.

На основании ч. ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, в силу п. 3 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору авторского заказа № *** от **.**.** в сумме 200 000 рублей в связи с тем, что последняя уклоняется от выплаты указанной суммы при надлежащем выполнении заявителем условий данного договора, в подтверждение чего приложены оригиналы договора, заявка на создание произведения (приложение N 1), акт о выполнении автором своих обязательств.

Мировым судьей отказано в принятии данного заявления о выдаче судебного приказа, поскольку требование о взыскании вознаграждения интеллектуальной деятельности не может быть удовлетворено в порядке приказного производства, поскольку усматривается спор о праве.

Однако выводы мирового судьи не основаны на установленных по делу обстоятельствах, не содержат каких-либо мотивов принятого определения.

При рассмотрении частной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Из положений статьи 160 ГК РФ следует, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

По смыслу указанных норм права судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ при документальном подтверждении заявленных требований, в частности основанной на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из представленных материалов усматривается, что в ответ на досудебную претензию от **.**.**, должник ФИО2 **.**.** собственноручно написала, что ею не исполнены обязательства оплатить договор в размере 200 000 руб., с суммой долга согласна, однако не имеет возможности произвести оплату.

Неверно истолковав указанные положения процессуального закона, мировой судья, разрешая вопрос об отсутствии оснований для принятия заявления о вынесении судебного приказа, преждевременно дал правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и, соответственно, постановил судебный акт, не отвечающий нормам процессуального права.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.** N 88-3241/2023.

С учетом изложенного, Железногорский городской суд приходит к выводу, что допущенные нарушения норм процессуального права при неверном толковании норм материального права мировым судьей, являются существенными, которые лишают заявителя возможности восстановить нарушенные праве и законные интересы, защитить их в судебном порядке, и могут быть устранены лишь путем отмены оспариваемого судебного постановления с направлением дела мировому судье для вынесения судебного приказа.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** отменить.

Материал по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 направить мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области для выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору авторского заказа.

Судья Смирнова Е.В.