77RS0008-02-2022-008151-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Москва

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-446/2022 по административному иску ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения к административным ответчикам ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве ссылаясь на то, что взыскателем ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» в адрес ОСП по Зеленоградскому АО направлен исполнительный документ № 2-360/2022, выданный судебным участком мирового судьи № 8 г.Зеленограда о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере сумма и заявления о возбуждении исполнительного производства. Согласно данным Почта России указанные документы получены адресатом 14.06.2022г. По состоянию на 17 августа 2022 года исполнительное производство не возбуждено. 20 июля 2022 года взыскатель обратился в ГУФССП России по г.Москве с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу № 2-360/2022, выданный судебным участком мирового судьи № 8 г.Зеленограда. 09 августа 2022 получено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 03.08.2022 года, что подтверждается копией конверта и отчетом отслеживания «Почта России».

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие ВРИО начальника отдела – старшего судного пристава ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-360/2022, выданный судебным участком мирового судьи № 8 г.Зеленограда, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, признать незаконным бездействие, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по регистрации входящей корреспонденции, а так же по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции; обязать ВРИО начальника отдела – старшего судного пристава ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 устранить нарушения прав административного истца путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП ЗелАО, направить в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства, а в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю в течении 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчики ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица ОСП УФССП ЗелАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №8 района Крюково города Москвы 29 марта 2022 года вынесен судебный приказ по делу № 2-360/2022 о взыскании задолженности по договору займа № 1-440591578142178 от 02.05.2021 г. с учетом судебных расходов в сумме сумма с в пользу ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» с должника фио.

Взыскателем ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» в адрес ОСП по Зеленоградскому АО направлен исполнительный документ № 2-360/2022, выданный судебным участком мирового судьи № 8 г.Зеленограда о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере сумма и заявления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно данным Почта России указанные документы получены адресатом 14.06.2022г.

20 июля 2022 года взыскатель обратился в ГУФССП России по г.Москве с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу № 2-360/2022, выданный судебным участком мирового судьи № 8 г.Зеленограда.

09 августа 2022 получено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 03.08.2022 года.

12 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем по Зеленоградскому АО ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-360/2022, выданный судебным участком мирового судьи № 8 г.Зеленограда о взыскании с ФИО1 задолженности в размере сумма

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку исполнительное производится возбуждено на основании исполнительного документа № 2-360/2022, выданный судебным участком мирового судьи № 8 г.Зеленограда о взыскании с ФИО1 задолженности, оснований для признания незаконным бездействие ВРИО начальника отдела – старшего судного пристава ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2, выраженного в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства у суда не имеется.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.