Решение по делу № 2А-7250/2023 от 13.07.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-7250 /2023

УИД 50RS0021-01-2023-005649-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании произвести замену стороны по исполнительному производству,

установил:

Административный истец ИП ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании произвести замену стороны по исполнительному производству. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, выразившиеся в нарушении ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 произвести замену стороны в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО6 и направить взыскателю постановление о замене стороны в исполнительном производстве посредством ЕПГУ.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Красногорский РОСП ГУ ФССП по <адрес> с заявлением о замене стороны в указанном исполнительном производстве на основании определения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Административный истец указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве не получала.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо по делу ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Красногорском РОСП ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО Банк «ВВБ», на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 733549,44 рублей.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны – правопреемника истца на ИП ФИО4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении по исполнительному документу правопреемника взыскателя по исполнительному производству по причине уступки права требования произведена замена взыскателя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ПАО Банк «ВВБ» его правопреемником ИП ФИО4.

Согласно представленного списка почтовых отправлений, указанное постановление направлено в адрес административного истца (ШПИ №).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в споре или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, факт не принятия судебным приставом-исполнителем мер по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника ФИО6 своего подтверждения не нашел, поскольку в настоящее время по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя на ИП ФИО9.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании произвести замену стороны по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>