72RS0014-01-2025-012094-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 6 ноября 2025 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а – 9548/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.
Указывает, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени, по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору.
Считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку исполнительный лист предъявлен взыскателем по истечение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.11.2025 года суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного(письменного) производства.
Изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Тюмени по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Однако ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обжалуемое постановление отменено административным ответчиком после обращения административного истца в суд с учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с УФССП России по Тюменской области в пользу административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, отказать.
Взыскать с УФССП России по Тюменской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера 06.11.2025 года.
Судья Л.А.Савельева