Дело № 2-1218/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ХНУ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 800 307,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 203,08 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 27.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю иные данные, идентификационный номер (VIN) №, застрахованному в САО «Ресо-Гарантия». Истец выплатил страховое возмещение в размере 800 307,80 рублей. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Н-у., управлявшим автомобилем иные данные, г.р.з. №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, сведения об ином месте жительства или пребывания ответчика отсутствуют, что в силу ст.165.1 ГК РФ дает основания суду считать обязанность по извещению ответчика исполненной и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 27.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю иные данные, идентификационный номер (VIN) №, застрахованного в страховой компании САО «Ресо-Гарантия».

Согласно материалам административного дела ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Н-у., управлявшим автомобилем иные данные, г.р.з. №.

Во исполнение условий договора добровольного страхования № №, истец произвел страховую выплату потерпевшему в размере 800 307,80 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеприведенные нормы права и принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению, предметно ответчиком не оспорены.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 11 203,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ХНУ в пользу САО «Ресо-Гарантия» в порядке суброгации ущерб в размере 800 307,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 203,08 руб., а всего взыскать 811 510,88 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 09 сентября 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова