Дело: 2-2821/2023
25RS0002-01-2023-005183-33
Решение
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 609 010,72 руб., сроком по дата под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. На дата размер задолженности составляет 673 608,41 руб.
С учетом снижения суммы штрафных санкций, задолженность составляет 652 238,45 руб., в том числе: 522 853, 18 руб. – остаток ссудной задолженности, 127 010,84 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 652,56 руб. – задолженность по пени, 721,87 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 652 238,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 722 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дата произведена реструктуризация по ранее представленному договору № от дата, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № сроком по дата под 18% годовых.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал. Признание иска сделано добровольно, не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в п. 73 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В данном конкретном случае суд не усмотрел несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а соответствующее заявление ответчика материалы дела не содержат.
При этом суд принимает во внимание, что при обращении в суд с иском, истцом сумма штрафных санкций была снижена на 10% от общей суммы штрафных санкций.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9 722 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № в размере 652 238,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 722 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 14.08.2023.
Судья Е.Б. Богут