Дело № 2-709/2025

УИД 27RS0013-01-2025-001189-65

Решение в окончательной форме составлено 04.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Амурск 01 июля 2025 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бойкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скидиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование доводов исковых требований указывает, что 09.08.2024 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком 04.01.2024 заключен договор займа <***> на сумму 22 400 рублей на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата 03.02.2024. 24.06.2024 между МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования № 01/06/24, на основании которого права требования по договору займа <***> от 04.01.2024, перешли ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Выданный мировым судьей судебный приказ №2-3108/2024 отменен по заявлению должника ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 51 520 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 223,20 рубля (л.д. 3-5).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела 1 части 1 ГК РФ", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее приводятся нормы, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась с заявкой на получение потребительского займа в ООО МКК «КапиатлЪ-НТ» (л.д. 19).

04.01.2024 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 22400 руб. на срок 30 дней, с уплатой процентов по ставке 292 % годовых (л.д. 21-22).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа исполнены надлежащим образом.

При этом судом установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору займа выполняла ненадлежащим образом, в установленный договором срок, займ не возвратила, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.6).

24.06.2024 между ООО МК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования № 01/06/24, на основании которого права требования по договору займа <***> от 04.01.2024 перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 15-16, л.д.18).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 14.08.2024 с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме 51 520,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 872,80,00 руб., однако в последующем судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 10.02.2025 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответной стороной, общая сумма задолженности, с учетом процентной ставки 292 % годовых составила 51200,00 руб., из которых задолженность по основному долгу- 22 400 руб., задолженность по процентам составляет 27 731, 20 руб., задолженность по штрафам/пене 1388,80 руб. (л.д.6).

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они: отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Из представленного суду расчета видно, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом. Расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему законодательству, не оспорен ответной стороной.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погасить заем в установленный договором срок, учитывая, что она, безусловно, знала о принятых на себя обязательствах, не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.07.2024 № 160530, от 13.03.2025 № 52587 заявленный иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о зачете ранее оплаченной истцом государственной пошлины в размере 872,80 руб. по платежному поручению от 22.07.2024 № 160530, в соответствии с пунктом 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходит из того, что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами в размере 94,8 руб. за отправление искового заявления в суд (л.д.41).

Доказательств несения судебных расходов в заявленном истцом размере на сумму 223,2 руб., истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест »(ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от 04.01.2024 в сумме 51 520 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 94,8 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Амурский городской суд Хабаровского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Бойков