Дело № 2а-2259/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 сентября 2022 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой H.Л.

при секретаре Герасимовой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Ен к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ФИО3 В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его пользу было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника Ким Чан-Ок крупной суммы долга 22462989 руб. на сегодняшний день сумма непогашенного долга 22451968,59 руб., т.е. за 2 года с должника взыскано всего 11020,41 руб. и это при том, что у должника много дорогостоящей недвижимости, сам должник не имеет ничего против продажи этой недвижимости с торгов в погашение долга перед ним. Еще при возбуждении исполнительного производства он с исполнительным листом подал в ОСП заверенные копии свидетельств о государственной регистрации права, в соответствии с которыми Ким Чан-Ок на праве собственности имеет земельный участок КН № по адресу <адрес> и объект незавершенного строительства КН № по адресу <адрес>. Также в ОСП была представлена копия определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении указанных объектов приняты обеспечительные меры. Кроме того, решением <адрес> по делу № было обращено взыскание на указанный земельный участок с установлением необходимости его продажи с публичных торгов в целях погашения долга Ким Чан-Ок перед ним. В нарушение ст.85 ч.2 п.1 ФЗ-229 оценщик для оценки указанных объектов был привлечен только в конце лета-начале осени 2021 г., более чем через полтора года после возбуждения исполнительного производства. В начале октября 2020 г. оценка обоих объектов недвижимости была произведена, объекты оценены в 21917 000 руб. в нарушением ст. 85 ч.6, ч.4 пп.3,4 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель копии постановлений о принятии результатов оценки довел до него в конце ноября 2021 г. в нарушение предусмотренного ст. 87 ч.6 ФЗ-229 двадцатидневного срока со дня вынесения постановления об оценке имущества судебный пристав-исполнитель до сих пор не передал объекты недвижимости в Росимущество. При выезде возможным покупателем и специалистом-строителем к объектам было выявлено, что объект незавершенного строительства, который уже почти 2 года стоит бесхозным, без откачки грунтовых вод из-под фундамента, вследствие чего здание начало разрушаться, что может привести к полной непригодности всего строения.

По этим основаниям административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО2 и старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району ФИО3 незаконным, обязать ответчиков немедленно устранить нарушение его прав путем передачи объектов недвижимости на торги с соблюдением установленных законодательством сроков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования были удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание административный истец не прибыл, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения телефонограммой, об отложении дела слушанием не просил, представителя в судебное заседание не направил, заявлений процессуального характера, в т.ч. об изменении требований/отказа от них, не поступало.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Хабаровскому району ФИО3, УФССП России по Хабаровскому краю, заинтересованные лица ФССП России, Ким Чан-Ок в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени его проведения, об отложении дела слушанием не просили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени его проведения, об отложении дела слушанием не просила. Представила письменный отзыв на иск, согласно которому указала, что имущество должника (земельный участок и здание по адресу <адрес>) передано на торги ДД.ММ.ГГГГ, имеется извещение о готовности к реализации, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества.

В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также ФЗ-229), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 64 ФЗ-229, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ст. 68 ч. 2 ФЗ-229, Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3 п. 1).

Согласно ст. 69 ч. 1 ФЗ-229, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом- исполнителем (ч. 5).

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч. 7).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (ч. 8).

Судом установлено из материалов исполнительного производства №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило заявление ФИО1 Ен о возбуждении исполнительного производства, представлен исполнительный лист Центрального районного суда <адрес> по делу №, с Ким Чан-Ок в пользу ФИО1 Ен взыскано 22402989 руб.(задолженность по договорам новации) и судебные расходы 6000 руб. В заявлении о возбуждении исполнительного производства имеется ходатайство об аресте земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства по адресу <адрес>, привлечении оценщика, обращении в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, реализации недвижимости должника. К заявлению приложены свидетельства о государственной регистрации права собственности должника на указанные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (исполнитель ФИО4), направлены запросы в банки, регистрирующие органы для определения имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило заявление должника Ким Чан-Ок, согласно которому он просил при ведении исполнительного производства в первую очередь обратиться взыскание не земельный участок и здание по адресу <адрес>, оценкой свыше 24 млн.руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении объекта незавершённого строительства и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, ответственным хранителем назначен Ким Чан-Ок.

ДД.ММ.ГГГГ подан иск в Кировский районный суд <адрес> об обращении взыскания на земельный участок <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения. В октябре 2020 г. иск подан повторно, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без движения, после устранения недочетов определением от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об обращении взыскания на указанный земельный участок путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований исполнительного документа по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства по должнику Ким Чан-Ок объединены в сводное ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, поступающие средства постановлениями судебного пристава-исполнителя распределены между взыскателями ФИО1 Ен и ФИО5.

Согласно ст. 85 ч.2 ФЗ-229, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 ФЗ-229, в соответствии с частями 6,7,10,11 которой, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема- передачи.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Профи оценка» для оценки арестованного имущества (здания и земельного участка по адресу <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 совместно со специалистом ООО «Профи оценка» был осуществлён выезд по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> от УФССП по <адрес> получен проверенный отчет от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества Ким Чан-Ок. в соответствии с выпиской из отчета Н-642-21Х от ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу <адрес> оценены суммарно в 21917000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки (при этом в описании имущества общей стоимостью 21917000 руб. указан только объект незавершенного строительства (без земельного участка). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об изменении вышеуказанного постановления, добавлен объект- земельный участок КН № по адресу <адрес>.

Согласно ст. 87 ФЗ-229, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации ( ч.1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона ( ч.3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию ( ч.6).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на публичных торгах для уведомления Территориального управления Росимущества для реализации арестованного имущества должника Ким Чан-Ок, получено специалистом отдела делопроизводства Управления ФССП по <адрес> и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО7 предоставил выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости должника Ким Чан-Ок и технический паспорт здания, ДД.ММ.ГГГГ копии были переданы нарочно специалистом ОСП по <адрес> в отдел делопроизводства УФССП по <адрес> и ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ в Росимущество направлено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на публичных торгах, ДД.ММ.ГГГГ поступило в Росимущество.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО7 предоставил разрешение строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса объекту адресации (зданию) в <адрес>».

На имущество должника Ким Чан-Ок наложено ограничение: Центральным районным судом <адрес>, определение выдано ДД.ММ.ГГГГ; Хабаровским районным судом, определение выдано ДД.ММ.ГГГГ. Данные запреты не отменены. Представителю должника неоднократно это сообщалось для принятия мер по снятию ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении проверенного и подписанного оценщиком постановления об участии специалиста в исполнительном производстве для определения стоимости арестованного имущества должника Ким Чан-Ок.

ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистом ООО «Профи Оценка» осуществлен выезд для фотосъемки объектов недвижимости арестованного имущества должника Ким Чан-Ок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества № Н-309-22Х от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено постановление о принятии результатов оценки, должник и взыскатели ознакомлены: ДД.ММ.ГГГГ Ким Чан-Ок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ен и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, направлено в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило извещение о готовности к реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в порядке ст. 87 ч.10, 92 ч.2 ФЗ-229 о снижении цены переданного на реализацию имущества ( до 16851250,00 руб.).

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п.15 ППВС РФ от 17.11.2015 N 50).

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 ППВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как: 1) несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, 2) нарушение ими прав и свобод административного истца и 3) необходимость их восстановления.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Несмотря на имеющиеся отдельные нарушения предусмотренных ФЗ-229 сроков в ходе исполнительного производства, с учетом того, что объекты недвижимости уже были переданы на торги, первичные торги состоялись, в порядке ст. 87 ч.10 ФЗ-229 снижена цена реализуемого имущества, при этом административный истец от требований не отказался, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав административного истца.

В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 Ен к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ