№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3, третьему лицу ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Установил :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что является собственником земельного участка, общей площадью 347 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке также расположен жилой дом. ? доля земельного участка дома принадлежит ФИО1 Истице стало известно, что часть земельного участка используется ИП ФИО3 в качестве веломастерской. На письменное требование освободить земельный участок, ответчик не отреагировал. В нарушение земельного законодательства, земельный участок используется для коммерческих целей, при этом, договор заключен только с ФИО1 В связи с изложенным, ФИО2 просит истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО3 земельный участок площадью 347 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и обязать ИП ФИО3 освободить помещение в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии исковые требования были изменены и ФИО2 просила истребовать из чужого незаконного владения ответчика ИП ФИО3 земельный участок общей пбощадью 28 кв.м. (помещение В), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), обязав ИП ФИО3 освободить помещение общей площадью 28 кв.м. в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

ФИО2 исковые требования с учетом изменений поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что своего согласия на заключение договора аренды она не давала. Кроме того, поскольку нарушается земельное законодательство, она также будет нести ответственность, поскольку является долевым собственником.

ИП ФИО3 в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что заключил с ФИО1 договор аренды, занимает помещение на законных основаниях, оплачивает арендную плату.

ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 245 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

По смыслу положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при недостижении соглашения всех участников долевой собственности о порядке пользования, принадлежащим им имуществом, порядок пользования и владения таким имуществом определяется судом с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск предъявляется в отношении индивидуально-определенной или индивидуализированной родовой вещи. Если тождество вещи установить нельзя, виндикационный иск не будет удовлетворен.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по ? доле земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное право возникло у них в порядке наследования. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в состав объекта недвижимости ( жилого дома) входят также вспомогательные постройки: холодная пристройка литер а, площадью 47,7 кв.м.; гараж литер Б, площадью 18,0 кв.м.; сарай ФИО6, площадью 5,9 кв.м., торговый павильон литер Г, площадью 19,8 кв.м..

Судом установлено, что сарай ФИО6 в настоящее время используется ИП ФИО3 как веломастерская. Указанное помещение ИП ФИО3 занимает на основании договора аренды, заключенного с ФИО1

Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. (ред. от 24.03.2016г.) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ. статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО3 занимает нежилое помещение площадью 28 кв.м., литер А. Арендная плата устанавливается в размере 10 000 рублей. При этом своими силами, ответчик реконструировал помещение, изменив его внешний вид.

Из пояснений ответчика следует, что он занимает данное помещение с 2013 года, заключая ежегодно договор аренды с ФИО1, оплачивая ему арендную плату наличными денежными средствами.

Земельный участок в натуре не выделен, порядок пользования между сособственниками не определялся, После вступления в наследство ФИО1 один проживает в доме, истица проживает по другому адресу.

Обращаясь в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и нежилого помещения, истица указывает на отсутствие своего согласия на сдачу в аренду помещения, а также на возможные претензии со стороны контролирующих органов к использованию земельного участка не по назначению.

Однако формальное несогласие истца с порядком пользования общим имуществом в отсутствие нарушения ее конкретных прав представляет собой злоупотребление правом, препятствующим другим сособственникам, давшим такое согласие, в реализации последними прав владения общим имуществом

При этом, сама истица утверждает, что помещение сдавалось в аренду еще при жизни родителей, начиная с 2006 года.

Кроме того, виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Однако, площадь, которая указывается истицей в просительной части, как следует из ее пояснений, указана ею со слов ответчика.

По технической документации значится сарай ФИО6, площадью 5,9 кв.м.

Помимо этого, как указано выше, порядок пользования между двумя собственниками не определялся.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в настоящем споре истицей выбран ненадлежащий способ защиты права.

Таким образом, у суда не имеется основания для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества и обязании освободить помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО3, третьему лицу ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: