Дело № 2-7030/2025 20 ноября 2025 года

78RS0014-01-2025-008342-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Частная охранная организация "Тотал Секьюрити" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неуплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО Частная охранная организация "Тотал Секьюрити" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 238000 руб., денежной компенсации за неуплату заработной платы в размере 2138360 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности охранника 4 разряда, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заработная плата не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность в истребуемом размере. Ввиду нарушения сроков выплаты заработной платы истец начислил неустойку, а также вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката ФИО3, которая явилась в судебное заседание, доводы иска поддержала.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседания не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ, Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ, Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принимается на должность охранника 4 разряда.

В соответствии с п.3.1 трудового договора, работодатель своевременно выплачивает работнику оклад, соответствующий штатному расписанию в размере 2000 руб./смена 12 ч.

В силу п. 3.3, заработная плата выплачивается 1 раз в месяц.

Истцом надлежащим образом исполнялись трудовые обязанности по охране БДОУ Детский сад № <адрес> Санкт-Петербурга, однако как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивалась, обратного материалы дела не содержат.

Так, за декабрь 2024 истец отработал у ответчика 21 смену, в связи с чем, задолженность по заработной плате составила 42 000 руб. (2000*21).

За январь 2025 истец отработал у ответчика 17 смен, в связи с чем, задолженность по заработной плате составила 34 000 руб. (2000*17).

За февраль 2025 истец отработал у ответчика 20 смен, в связи с чем, задолженность по заработной плате составила 40 000 руб. (2000*20).

За март 2025 истец отработал у ответчика 21 смену, в связи с чем, задолженность по заработной плате составила 42 000 руб. (2000*21).

За апрель 2025 истец отработал у ответчика 22 смены, в связи с чем, задолженность по заработной плате составила 44 000 руб. (2000*22).

За май 2025 истец отработал у ответчика 18 смен, в связи с чем, задолженность по заработной плате составила 36 000 руб. (2000*18).

А всего задолженность по заработной плате составляет 238 000 руб.

Факт отработки указанных выше смен у данного работодателя подтверждается книгой учета приема и сдачи дежурства ГБДОУ детский сад № <адрес> Санкт-Петербурга.

Судом в адрес ответчика направлялся судебный запрос с требованием предоставить сведения о задолженности по заработной плате перед ФИО4, расчетные листы, трудовую документацию, который оставлен без ответа и удовлетворения.

Доказательств выплаты заработной платы в полном объеме ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате судом проверен и признается арифметически верным, в отсутствие контр-расчета со стороны ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в невыплате заработной плате, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 238000 руб.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик допустил нарушение предусмотренных трудовым договором сроков выплаты заработной платы, истец вправе требовать взыскания компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных сумм.

Истцом произведен расчет компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных сумм, который признается арифметически верным, в связи с чем, с ООО Частная охранная организация "Тотал Секьюрити" в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация в сумме 21383,60 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом).

Согласно ст. 237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 25000руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО Частная охранная организация "Тотал Секьюрити"в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11782 руб. (из которых 3000 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ООО Частная охранная организация "Тотал Секьюрити" № задолженность по заработной плате в размере 238000 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 2138360 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Взыскать с ООО Частная охранная организация "Тотал Секьюрити" ИНН <***> в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 11782 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.