Дело [Номер]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к

СПАО [ Р] о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием ТС [ марка] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1 и ТС [ марка] гос. № [Номер]/152 под управлением водителя [ФИО 1]

Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка] гос. № [Номер] ФИО1 застрахована в САО «[ Р] по полису ОСАГО [Номер]

Кроме того, автогражданская ответственность водителя ТС [ марка], гос. № [Номер], застрахована по полису ДГО, оформленному в СПАО [ Р]

Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка] гос. № [Номер] [ФИО 1] застрахована в ООО [ З]

САО [ Р] отказало страховой компании ООО [ З] в возмещении ущерба от ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 153 073 руб. 70 коп.

ООО [ З] обратилось с иском о взыскании денежных средств в размере 153 073 руб. 70 коп. в порядке суброгации.

Заочным решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] частично удовлетворены исковые требования ООО [ З] с ФИО1 взыскана сумма в порядке суброгации в размере 153 073 руб. 70 коп.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

Суд при вынесении заочного решения пришел в выводу о том, что поскольку в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в момент совершения ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], то это является основанием для взыскания ущерба в порядке суброгации с ФИО1

Невозможность предоставления в материалы гражданского дела [Номер] акта медицинского освидетельствования связано с тем, что ФИО1 не имел сведений о рассматриваемом судебном деле.

Если был в материалах дела имелся акт медицинского освидетельствования, то судом было бы принято решение о взыскании суммы ущерба в размере 153 073 руб. 70 коп. со страховой компании СПАО [ Р]

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], выданным ФИО1 ГБУЗ НО [ ... ], состояние опьянения у ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] не зафиксировано.

ООО [ З] должно было обратиться с иском в порядке суброгации только к страховой компании СПАО [ Р] на основании полиса ДГО, однако ООО [ З] получило сумму в размере 153 073 руб. 70 коп. по заочному решению суда напрямую от ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ], что не исключает возможности в порядке регресса обратиться к страховой компании СПАО [ Р] с иском о взыскании понесенных ФИО1 убытков на сумму 153 073 руб. 70 коп.

Требование о взыскании убытков в размере 153 073 руб. 70 коп. ответчиком не удовлетворено.

Поскольку денежные средства не возвращены, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 31 627 руб. 33 коп.

Нарушением прав потребителей истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 30 000 руб.

Просит суд:

восстановить срок для подачи иска в суд,

взыскать с ответчика в свою пользу:

убытки – 153 073 руб. 70 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 31 627 руб. 33 коп.,

неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда,

компенсацию морального вреда – 30 000 руб.,

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО [ Р] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования не признает.

Решением суда установлено, что ответственность по возмещению ущерба лежит на ФИО2

Решение суда вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ] и ФИО2 не обжаловано.

Заявление о выплате суммы убытков в размере 153 073 руб. 70 коп. в страховую компанию поступило [ДД.ММ.ГГГГ].

Мотивированный ответ истцу направлен [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец ФИО1 обратился с претензией о взыскании убытков, а также с иском за пределами трехгодичного срока с даты вступления решения суда в законную силу. Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в данному случае требования истца основаны не на Законе РФ «О защите прав потребителей».

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ следует исчислять с [ДД.ММ.ГГГГ] (по истечении месячного срока после предъявления о взыскании убытков).

Просит в удовлетворении исковых требований отказать ([ ... ]

Представитель третьего лица ООО [ З] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием ТС [ марка] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1 и ТС [ марка] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1]

Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка] гос. № [Номер] ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО [ Р] по полису ОСАГО [Номер].

Кроме того, автогражданская ответственность водителя ТС [ марка] гос. № [Номер] была застрахована по полису ДГО, оформленному в СПАО [ Р]

Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка] гос. № [Номер] [ФИО 1] застрахована в ООО [ З]

Кроме того, автомобиль [ марка] гос. № [Номер] был застрахован в ООО [ З] по договору страхования транспортных средств [Номер] по риску «КАСКО».

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка] гос. № [Номер] ФИО1

В результате ДТП ТС [ марка] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка] гос. № [Номер] составляет 273 073 руб. 70 коп.

СПАО «[ Р] произвело выплату ООО «[ З]» ущерб в порядке суброгации в размере 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Впоследствии ООО [ З] направило СПАО [ Р] претензию о выплате оставшейся суммы в размере 153 073 руб. 70 коп. в порядке суброгации на основании полиса ДГО, однако СПАО [ Р] отказано в выплате денежных средств в размере 153 073 руб. 70 коп., поскольку отсутствовал акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения.

Заочным решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] частично удовлетворены исковые требования ООО [ З]», с ФИО1 взыскана сумма в порядке суброгации в размере 153 073 руб. 70 коп.;

в удовлетворении исковых требований к СПАО [ Р]» отказано.

Заочное решение суда от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 не обжаловано и исполнено в полном объеме [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 157 335 руб. 18 коп. ([ ... ] из которых 153 073 руб. 70 коп. – сумма ущерба, 4 261 руб. 48 коп. – госпошлина.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО.

В силу части 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 части 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно части 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обращаясь в суд с иском о взыскании со СПАО «[ Р] убытков в размере 153 073 руб. 70 коп., истец ФИО1 указал, что денежные средства в указанной сумме должен был выплатить ответчик в рамках заключенного с ФИО1 договора ДГО, однако данная обязанность им не выполнена.

Кроме того, в материалы дела представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, [Номер] ГБУЗ НО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено.

В силу части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Частью 2 статьи 9 названного Закона предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку виновником ДТП ФИО1 ущерб от ДТП возмещен в полном объеме, со страховой компании СПАО [ Р] подлежат взысканию убытки в рамках выплаченной денежной суммы в размере 153 073 руб. 70 коп. в рамках заключенного договора ДГО.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку требования о взыскании денежных сумм с ответчика подлежат удовлетворению в данном судебном процессе, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 31 627 руб. 33 коп.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В удовлетворении требований о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда и штрафа, суд считает необходимым отказать, поскольку на возникшие правоотношения не распространяются положения Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 12.04.2005г. № 113-О указал, что в соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 153 073 руб. 70 коп. [ДД.ММ.ГГГГ] (иск направлен в суд почтой) [ ... ]

Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлено [ ... ], предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления – до [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес суда направлено заявление об исправлении недостатков искового заявления (дополнение к исковому заявлению).

Однако определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] исковое заявление возвращено ФИО1, ввиду не исполнения нарушений, которое получено ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ].

Повторно исковое заявление направлено в суд почтой [ДД.ММ.ГГГГ].

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 исковое заявление о взыскании убытков предъявлено в суд без нарушения сроков исковой давности, с зачетом времени нахождения иска в суде и времени необходимого на пересылку и исправления недостатков искового заявления, суд считает необходимым восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи искового заявления к СПАО [ Р] о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. (3200 руб. + 2 проц. от (153073,70 руб.-100000 руб.) = 4261,47 руб. Берется 4261,47 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «[ Р]» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи искового заявления к СПАО [ Р]» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Взыскать со СПАО «[ Р] (ОГРН: [Номер]) в пользу ФИО1

убытки – 153 073 руб. 70 коп.,

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со СПАО «[ Р] в местный бюджет государственную пошлину в размере 4261,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова