РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 26 февраля 2025г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Каткасовой И.В.,

при секретаре Велькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-146/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Безенчукский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3, в размере 10 942,04 руб. за счет наследственного имущества ФИО4, умершей 09.11.2021г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.12.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 10942,04 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед ФИО2 составляет 10 942,04 руб. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. По состоянию на дату подачи иска задолженность перед кредитором не погашена.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен муж ФИО3- ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска без его участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, представил в суд квитанции о полном погашении задолженности по кредитному договору заключенному с ФИО3 и расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 05.12.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства не исполнены.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29.10.2009 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по договору № от 05.12.2006 истцу на основании договора уступки прав требования №.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению задолженность ФИО3 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 942,04 руб.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, обратился ее муж – ФИО5, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Также судом установлено, что ФИО3 была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>, пгт.Осинки, <адрес> толстого, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти. Совместно с ней были зарегистрированы и постоянно проживали ее сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти 25.03.2023г. и ее муж ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.., который продолжает проживать по указанному адресу по настоящее время, что следует из ответа ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (пункт 1 статья 1115 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти у ФИО3 имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору.

Единственным наследником ФИО3 является ее муж – ФИО5

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 05.12.2006г. в размере 10 942, 04 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу АО « Сбербанк» с ответчика ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 000 руб.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик ФИО5 перечислил на счет истца требуемую сумму задолженности в размере 10 942,04 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб. что, однако не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В то же время данное обстоятельство служит основанием для указания в резолютивной части решения о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

В связи с тем, что задолженность перед Банком полностью погашена, решение суда исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198, 264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ( №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитному договору 56659864 от 05.12.2006г. в размере 10 942,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего 14 942,04 руб.

Решение суда не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области И.В. Каткасова