РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой И.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

помощника прокурора <адрес> Ширмаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2910/2025 по административному иску руководителя отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <дата> года рождения,

установил:

Руководитель отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2, <дата> года рождения, был осужден приговором Канавинского районного суда <адрес> от <дата> по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. <дата> ФИО2 был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>. Решением Семеновского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет, с ограничениями в виде: запрет поднадзорному пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23.00 до 06.00 часов следующих суток; запрет поднадзорному лицу выезда за пределы территории <адрес>; запрет поднадзорному посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет поднадзорному посещения дискотек, ночных клубов; обязать поднадзорного являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц. ФИО2 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ <дата> (3 адм. протокола), 19.24 ч. 3 КоАП РФ от <дата> (2 адм. протокола), ст. 20.3 ч. 1 КоАП РФ от <дата>, ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ от <дата>, ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ от <дата>, ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ от <дата> (2 адм. протокола), ст. 6.9 ч. 1 от <дата>, ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ от <дата>, ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ от <дата> (2 адм. протокола), ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ от <дата>, ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ от <дата> (2 адм. протокола), ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ от <дата>, ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ от <дата>, ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ от <дата>, ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ от <дата>, ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ от <дата>. В период нахождения под административным надзором ФИО2 был осужден приговором судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре. С <дата> по <дата> ФИО2 состоял на профилактическом учете по категории «административный надзор» в ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>. <дата> ФИО2 снят с профилактического учета категории «административный надзор» в ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, в связи с заменой принудительных работ на лишение свободы сроком на 5 месяцев 18 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по постановлению Автозаводского районного суда <адрес> от <дата>. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, официально не трудоустроен. ФИО2, <дата> года рождения, освободился <дата> из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, просят установить административный надзор в отношении ФИО2, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 ФЗ - 64 на срок до погашения судимости (<дата>). Одновременно установить ему следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23.00 до 06.00 часов следующих суток; запрет поднадзорному лицу выезда за пределы территории <адрес>; запрет поднадзорному посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запретить посещение массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях; обязать поднадзорного являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

Представитель ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание явился, поддержал административное исковое заявление в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не уведомил суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела, письменных возражений и ходатайств суду не представил.

В соответствии с положением статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не признание обязательным участия в судебном заседании административного истца и ответчика, отсутствие ходатайств о личном участии осужденного при рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к выводу, что заявление руководителя ОП № УМВД России по <адрес> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу положений пункта 2 части 2 приведенной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2, <дата> года рождения, был осужден приговором Канавинского районного суда <адрес> от <дата> по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений.

<дата> ФИО2 был освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Семеновского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет, с ограничениями в виде: запрет поднадзорному пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23.00 до 06.00 часов следующих суток; запрет поднадзорному лицу выезда за пределы территории <адрес>; запрет поднадзорному посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет поднадзорному посещения дискотек, ночных клубов; обязать поднадзорного являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

Приговором мирового судьи судебного участка № Красноглиснкго судебного района <адрес> от <дата> ФИО2 осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 08 месяцев, на основании статьи 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 08 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре.

Постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от <дата> заменено ФИО2 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 05 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

<дата> ФИО2 был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-5 <адрес>, что подтверждается справкой № от <дата>.

Согласно характеристики ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен.

Согласно регистрационного досье в отношении ФИО2, <дата> года рождения, копии паспорт РФ административный ответчик регистрации по месту жительства не имеет, имел регистрацию по месту пребывания в исправительных учреждениях.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении ФИО2.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из руководящих разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15, часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу требований части 2 статьи 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, является родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных характеризующих личность ФИО2, отсутствия места проживания и регистрации, обстоятельств совершенного преступления, за которое он отбывал наказание, требований закона, суд приходит к выводу о необходимости установления ответчику обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов следующих суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории <адрес>.

Необходимость в данных административных ограничениях судом усматривается исходя из образа жизни ФИО2, возраста осужденного, состояние здоровья, с учетом обстоятельств, совершенных преступлений, совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения в ночное время, а также в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения.

Установление этих административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определяется судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное частью 3 статьи 111 УК РФ относятся к категории особо тяжких, судимость за которые (в редакции на момент совершения преступления ФИО2) погашается в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости (10 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ).

Основанием для установления административного надзора на такой срок является непогашенная судимость за совершение им особо тяжкого преступления, за которое он осужден приговором Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от <дата>.

По мнению суда, установление административного надзора будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений, административных правонарушений, антиобщественного поведения, то есть для оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, статьей 12 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных ФИО2 ограничений, в том числе, при решении вопросов о трудоустройстве и получении медицинской помощи.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО2.

Установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Таким образом, установление в отношении ФИО2 ограничений являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, положениями статьи 6 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ и статьей 270 КАС РФ, при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.

Суд руководствуется необходимостью достижения целей административного надзора - предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями статьи 10, 11 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства и получением медицинской помощи.

По делу не имеется необходимости в какой-либо дополнительной аргументации избранных судом ограничений, которые в данном случае направлены на оказание воспитательного воздействия на ФИО2 в целях недопущения его противоправного или антиобщественного поведения.

Одним из ограничений, которое просит установить административный истец, является запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них. Названное ограничение предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ с указанием на то, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15).

Между тем, в нарушение требований части 1 статьи 176 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для установления ФИО2 запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, административный истец не привел какого-либо обоснования необходимости применения к административному ответчику названного административного ограничения.

В связи с этим, оценив фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, при которых ФИО2 ранее были совершены преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении административного ответчика рассматриваемого запрета.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

Административное исковое заявление отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <дата> года рождения, удовлетворить частично.

Установить ФИО2, <дата> года рождения, административный надзор на срок для погашения судимости (10 лет), по приговору Канавинского районного суда <адрес> от <дата> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО2, <дата> года рождения, административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- обязательная явка поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения <дата>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна: