Дело № 2-699/2023 (2-5620/2022)

64RS0043-01-2022-007477-75

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к администрации муниципального образования «<адрес>», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по финансам администрации муниципального образования «<адрес>», Комитет по управлению имуществом <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,

установил:

ФИО1 ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с указанным Распоряжением к собственникам помещений в данном многоквартирном доме предъявлено требование в течение 3-х месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений и произвести снос дома до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени многоквартирный дом не расселен, меры к изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, администрацией муниципального образования «<адрес>» не предпринимаются, вопрос о предоставлении жилого помещения либо о выплате выкупной цены за жилье принадлежащее истцу до настоящего времени не решен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» денежные средства в размере 3 337 000 руб. в счёт выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, истец предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, возражения ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником комнаты (581/100 доли квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

На основании заключения Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям, созданной постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме в течении пяти месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений (п.2.1), произвести снос указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ (п.2,2).

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст.32 ЖК РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пп.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто, дом в какую-либо программу о Переселении граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда не включен.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, обстоятельства дела, бездействие со стороны ответчика, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, истечение срока отселения, сноса дома (ДД.ММ.ГГГГ), право выбора истца способа защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупной стоимости жилого помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Правовой эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости нежилого помещения, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а так же все убытки, причиненные собственнику нежилого помещения, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое нежилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, - жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, включая долю в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом, на момент проведения экспертизы, а так же суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, на момент проведения экспертизы, составляет (округленно до тысячи): 3 070 800 руб. Экспертом установлено также, что имеются исключительные обстоятельства угрозы обрушения дома, расположенного по адресу: <адрес> я, <адрес>, что создает угрозу жизни и здоровью собственникам жилого помещения.

Определением Волжского районного суда <адрес> по ходатайству представителя истца по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РусЭксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения (выкупная цена) жилого помещения общей площадью 61,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет: - рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, с учётом стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, а также стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок составляет: 2 649 000 руб.; - величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет: 137 000 руб.; Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (представляет собой самостоятельный расчет, не зависящий от объектов-аналогов) составляет: 591 000 руб. В результате проведения судебной экспертизы экспертом установлено, что имеют место исключительные обстоятельства угрозы обрушения дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м. Имеется угроза жизни и здоровью собственнику жилого помещения.

Анализируя заключение эксперта, установлено, что размер возмещения за жилое помещение составляет 2 649 000 руб.; величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет: 137 000 руб., которая складывается из: 30 000 руб. - оплата аренды временного проживания; 10 000 руб. - оплату услуг риэлтора по поиску временного жилого помещения; 79 470 руб. - оплата услуг риэлтора по поиску жилого помещения для приобретения в собственность; 2 000 руб. - регистрация права собственности на жилое помещение: 8 000 руб. - услуги автотранспорта; 8 000 руб. - услуга грузчиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, которые определены экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, наличие исключительных обстоятельств угрозы жизни и здоровью истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорное жилое помещение в размере, определенном в заключении судебной экспертизы в размере 2 649 000 руб.

В целях реализации прав истца, предусмотренных ч.ч. 6,7 ст. 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу о взыскании убытков, которые состоят из: 79 470 руб. - оплата услуг риэлтора по поиску жилого помещения для приобретения в собственность; 2 000 руб. - регистрация права собственности на жилое помещение: 8 000 руб. - услуги автотранспорта; 8 000 руб. - услуга грузчиков, поскольку как следует из материалов дела, истец на момент рассмотрения дела проживает в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, убытки в размере 30 000 руб. - оплата аренды временного проживания; 10 000 руб. - оплата услуг риэлтора по поиску временного жилого помещения возмещению в настоящий момент не подлежат, поскольку доказательств несения таких расходов истцом в суд не представлено.

Разрешая требования о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома суд исходит из следующего.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением судебной экспертизы установлено, что сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (представляет собой самостоятельный расчет, не зависящий от объектов-аналогов) составляет: 591 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма возмещения за жилое помещение (выкупная цена) - составит 3 337 470 руб. (2 649 000 руб. + 79 470 руб. + 2 000 руб. + 8 000 руб. + 8 000 руб. + 591 000 руб.).

При этом указанное возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» с администрации муниципального образования «<адрес>» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «<адрес>».

После выплаты ответчиком указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

После выплаты ответчиком указанного размера возмещения за жилое помещение признать за ответчиком право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб., которые являлись для истца необходимыми для обращения с настоящим исковым заявлением в суд с целю соблюдения требований гражданского процессуального законодательства.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Правовой эксперт», расходы по оплате экспертизы было определено распределить при вынесении итогового судебного акта.

Стоимость проведения данной экспертизы составила 29 700 руб. и до настоящего времени не оплачена.

Судебная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено в материалы дела и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена с целью объективного рассмотрения и разрешения дела, исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания вышеуказанной суммы с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу экспертного учреждения.

Стоимость повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «РусЭксперт», и которая положена в основу решения суда составила 47 700 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу данного экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» (ОГРН №) за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 ФИО8паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) выкупную стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 3 337 470 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 ФИО9 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного размера возмещения за жилое помещение, признать за администрацией муниципального образования «<адрес>» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Правовой эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29 700 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «РусЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 47 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 25 мая 2023 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко