10RS0013-01-2025-000695-32 Дело №2-730/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,

при секретаре: К.В.Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в ... час. у ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, при управлении транспортным средством ..., г.р.з. ..., принадлежащим ФИО2, совершил столкновение с автомобилем истца ..., г.р.з. .... Автогражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа на заменяемые детали составляет ... рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали - ... рублей, рыночная стоимость транспортного средства - ... рублей, стоимость годных остатков – ... рубля, стоимость оценки – ... рублей. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта - ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины – ... рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Пункт 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. в ... час. у ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, при управлении транспортным средством ..., г.р.з. ..., принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем истца ..., г.р.з. ....

В результате столкновения транспортных средств автомобиль истца получил механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции.

В соответствии с заключением ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., с учетом износа на заменяемые детали составляет ... рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали - ... рублей, рыночная стоимость транспортного средства - ... рублей, стоимость годных остатков – ... рублей.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Виновником ДТП является ФИО5, гражданская ответственность которого не была застрахована. ФИО5 является собственником автомобиля ..., г.р.з. ..., на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г., заключенного с ФИО2

Соответственно, ФИО5 является надлежащим ответчиком по делу, в иске к ФИО2 следует отказать.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, исходя из того, что вина ФИО5 в причинении истцу материального ущерба установлена, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, суд находит вину последнего доказанной и считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу истца в возмещение ущерба ... рублей (... – ...).

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает, что ... рублей является разумным пределом расходов на оплату услуг представителя истца по ведению дела.

За оформление заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено ... рублей, за оформление нотариальной доверенности на представителя – ... рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Общий размер судебных расходов составляет ... рублей (... + ... + ... + ...).

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (...) с ФИО3 (...) в возмещение ущерба ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

ФИО1 в иске к ФИО2 (паспорт ...) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме хх.хх.хх г..