Дело №

УИД 05RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2025 года

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Семедов С.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия». ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства Kia Rio за государственным регистрационным знаком <***>, VIN z94c251abmrl45680, во время которого ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается определением и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения, стоимость ущерба составил 674 569,62 рублей, что подтверждается заключением экспертизы №, и ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в размере 700 рублей. На сегодняшний день задолженность составляет 673 869,62 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды: «Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен». Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8086,44 рублей (673 869,62рублей – размер осинового долга х 12 дней просрочки х 0.1%). Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 673 869,62 рублей, неустойку в размере 8 086,44 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере: 18 639 рублей.

Представитель истца ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит суд рассмотрении дело без их участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к договору Делимобиль №, предметом аренды по которому являлось ТС Kia Rio X, 2021 года выпуска, государственный номер <***>, идентификационный номер z94c251abmrl45680.

Во исполнение вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минут указанное ТС было передано ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате наезда на препятствие по адресу: <адрес> автомобилю Kia Rio X, государственный номер <***>, были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.7.7 договора, клиент несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания сессии аренды ТС, если указанные риски не покрываются страховым возмещением.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль возращен истцу с повреждениями, факт наличия которых нашел свое отражение в определении №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно расчетной части заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 674 569,62 рублей. Ответчиком совершено добровольное погашение задолженности в размере 700 рублей

Заявленная истцом сумма ответчиком не оспорена, суд находит представленные доказательства, отвечающими формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении, у ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере стоимости восстановительного ремонта.

Учитывая размер установленных убытков, принимая во внимание, что истец является законным владельцем транспортного средства и, как следствие, является лицом, которому был причинен ущерб повреждением транспортного средства и которое вправе потребовать от ответчика возмещения этого вреда в свою пользу, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 673 869,62 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 11.8 Договора, в случае просрочки исполнения платежных обязательств размер неустойки определяется по формуле (сумма основного долга*0,1*количество дней просрочки).

Принимая во внимание условия договора, размер неустойки составляет 8086,44 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрен законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

Проверив предложенный истцом расчет неустойки, суд, находит его арифметически правильным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в соответствии п.11.8 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ограниченном истцом суммой 8086,44 рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ данный расчет не оспорен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18639 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Каршеринг Руссия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» в порядке возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 673 869 (шестьсот семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 62 копейки, неустойку в размере 8086 (восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18639 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.<адрес>

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате