Решение по делу № 2А-1056/2025 от 24.10.2025 - о признании незаконным бездействия органа, наделенного публичными полномочиями и возврате изъятого имущества.

УИД №60RS0002-01-2025-001784-75

Производство № 2а-1056/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 24 октября 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тубольцевой А.А.,

при секретаре Никоноровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Великолукский» и Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным бездействия органа, наделенного публичными полномочиями и возврате изъятого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Великолукский» о признании незаконным бездействия органа, наделенного публичными полномочиями и возврате изъятого имущества в котором просит: признать незаконным бездействие административного ответчика по возврату ему транспортного средства марки «КАМАЗ», государственный номерной знак № с прицепом, государственный номерной знак №, изъятых при осмотре места происшествия 01 октября 2024 года и хранящихся на стоянке ОМВД России по г. Великие Луки по адресу: <адрес>, земельный участок №; обязать административного ответчика возвратить ему указанное транспортное средство с прицепом. В обоснование административного иска указано, что 01 октября 2024 года в 14 час. 00 мин. вблизи <адрес> сотрудниками ФИО1 по Куньинскому району остановлен находящийся на праве аренды у ФИО автомобиль КАМАЗ г.н.з. №, с прицепом г.н.з. № под управлением ФИО. На указанном автомобиле с полуприцепом осуществлялась перевозка древесины лиственных пород (береза). При проверки электронных документов (ЭСД) на древесину, установлено, что место погрузки не соответствует фактическому месту погрузки. Согласно ЭСД местом погрузки является <адрес>, фактически погрузка осуществлена в районе <адрес>. 20 января 2025 года заместителем начальника отдела федерального лесного контроля, анализа данных ЕГАИС и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу ФИО6 вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО производства по делу об административному правонарушении по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом, судьба автомобиля КАМАЗ г.н.з. №, с прицепом г.н.з. № не разрешена. 13 мая 2025 года административный истец обратился в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Великолукский» с заявлением о возврате ему указанного выше транспортного средства с прицепом. В ответ на указанное заявление административному истцу было предложено обратиться в Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу. Административный истец полагает, что протокол осмотра места происшествия от 01 октября 2024 года, которым изъято транспортное средство КАМАЗ г.н.з. №, с прицепом г.н.з. №, составлен с нарушениями закона. После прекращения производства по делу об административном правонарушении указанный автомобиль и полуприцеп подлежали возврату владельцу.

Протокольными определениями от 18 августа 2025 года, 02 сентября 2025 года, 24 октября 2025 года в соответствии со ст. 47 КАС РФ, к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц оперуполномоченный группы УР ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» ФИО2 и старший уполномоченный УП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» ФИО3, заместитель начальника отдела федерального государственного лесного контроля, анализа данных ЕГАИС и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу ФИО6

Протокольным определением от 01 октября 2025 года, по ходатайству представителя административного истца, в соответствии со ст. 43 КАС РФ, к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика Департамент лесного хозяйства по Северо-западному федеральному округу.

В судебное заседание административный истец ФИО не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО административные исковые требования поддержал, в обоснование своей позиции указал, что судьба транспортного средства КАМАЗ г.н.з. №, с прицепом г.н.з. № до настоящего времени не разрешена. Фактически транспортное средство было изъято в рамках дела об административном правонарушении, должно было быть признано вещественным доказательством и его судьба должна была быть разрешена, после того как фактически дело было прекращено по реабилитирующим основаниям. Из административного материала видно, что транспортное средство вещественным доказательством не признавалось и в рамках дела об административном правонарушении вместе с материалом должностному лицу, вынесшему постановление о прекращении производства по делу, не передавалось. Имеющиеся в деле об административном правонарушении документы (протокол об административном правонарушении, копия протокола осмотра от 01 октября 2024 года, объяснения ФИО от 11 октября 2024 года) составлены с существенными нарушениями. Полагает, что срок для подачи настоящего административного иска не пропущен, так как в силу объективных причин административный истец длительное время не мог ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу было обжаловано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, однако был пропущен срок для обжалования. ФИО обращался в МО МВД России «Великолукский» по поводу возврата ему транспортного средства КАМАЗ г.н.з. №, с прицепом г.н.з. №, однако ему письмом от 10 июня 2025 года в этом было отказано со ссылкой на то, что по данному вопросу необходимо обратиться в Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, также он был вынужден обращаться в МО МВД России «Великолукский» с адвокатским запросом.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Великолукский» ФИО4 против удовлетворения административного иска возражала. В обоснование свое позиции указала, что 01 октября 2024 года вблизи <адрес> Псковской области сотрудниками ФИО1 по Куньинскому району остановлен автомобиль КАМАЗ г.н.з. №, с прицепом г.н.з. №. При проверке документов сотрудниками полиции были выявлены признаки правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ - транспортировка древесины без оформления в установленном законодательством порядке сопроводительного документа. Транспортное средство и прицеп были изъяты протоколом осмотра места происшествия. 11 октября 2024 года в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Материалы указанного административного дела были переданы на рассмотрение в Департамент лесного хозяйства по Северо-западному федеральному округу. Постановлением от 20 января 2025 года должностного лица Департамента лесного хозяйства по Северо-западному федеральному округу производство по делу было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вопрос о возврате изъятого автомобиля и прицепа в соответствии с ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ должен был быть разрешен при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, однако судьба транспортного средства разрешена не была. МО МВД России «Великолукский» не уполномочен разрешать вопрос о возврате транспортного средства и прицепа.

Представитель административного ответчика Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу ФИО5 в судебном заседании указала, что Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему делу. Поддержала позицию, изложенную в ранее представленных письменных возражениях и дополнениях к ним, в соответствии с которыми в материалах дела об административном правонарушении имелась копия протокола осмотра места происшествия. В ходе указанного осмотра были изъяты автомобиль КАМАЗ г.н.з. №, с прицепом г.н.з. №, при этом в протоколе осмотра имеется запись о том, что он составлен в соответствии со ст. 166-167 УПК РФ. В соответствии со ст. 81.1 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы и документы, подлежат возврату лицу, у которого они были изъяты не позднее чем через 5 суток после истечения сроков, указанных в данной статье. Порядок возврата регулируется общими нормами УПК РФ. По итогам проведения проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 11 октября 2024 года в отношении ФИО был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 5.28.1 КоАП РФ. Порядок оформления изъятых в рамках дела об административном правонарушении вещей, регламентирован ст. 27.2, ст. 27.3, ст. 28.3 КоАП РФ в соответствии с которыми об изъятии вещей и документов составляется протокол, либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или протоколе об административном правонарушении. В случае изъятия вещей, явившихся орудием совершения или предметами административного правонарушения в рамках дела об административном правонарушении, решение об их возврате принимается должностным лицом уполномоченным рассматривать дело. Каких-либо процессуальных документов касающихся изъятых предметов в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО в Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу не поступало. Автомобиль у ФИО был изъят в рамках проверки сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела, при осмотре места происшествия и решение о его дальнейшей судьбе должно было быть принято в соответствии с положениями ст.81.1 УПК РФ.

Заинтересованное лицо оперуполномоченный группы УР ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении и административного иска отказать.

Заинтересованное лицо старший УУП группы УПП и ПДН ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» ФИО3 в судебном заседании оставил разрешение заявленных административным истцом требований на усмотрение суда. В судебном заседании 12 сентября 2025 года пояснил, что ему поступил рапорт оперуполномоченного группы УР ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» ФИО2 о том, что в действиях ФИО усматривается состав административного правонарушения, и пакет документов, в котором были в основном копии. Он составил протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 5.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО. На момент составления протокола об административном правонарушении транспортное средство находилось на стоянке ОП по Куньинскому району, а затем было передано в МО МВД России «Великолукский». В копии протокола осмотра места происшествия были сведения о том, что транспортное средство изъято. Изъятое транспортное средство он как вещественное доказательство по делу об административном правонарушении не оформлял, в протоколе об административном правонарушении об изъятии транспортного средства не указывал, не было упомянуто транспортное средство и в сопроводительном письме, которым дело об административном правонарушении направлялось для принятия решения в Департамент лесного хозяйства по Северо-западному федеральному округу.

Заинтересованное лицо заместитель начальника отдела федерального государственного лесного контроля, анализа данных ЕГАИС и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска к Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу. В обоснование своей позиции указал, что производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае было возбуждено составлением 11 октября 2024 года протокола об административном правонарушении, в то время как протокол осмотра места происшествия был составлен 01 октября 2024 года в рамках УПК РФ. Порядок изъятия вещей, являющихся орудием совершения административного правонарушения, определяется ст. 27.10 КоАП РФ. Указанный порядок при изъятия автомобиля и прицепа соблюден не был. В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть отражены иные сведения, необходимые для разрешения дела, однако в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО факт изъятия предметов не был зафиксирован. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ему не была известна судьба изъятого автомобиля и прицепа, при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, он не мог решить судьбу изъятых в рамках УПК РФ вещей. Он полагает, что данный вопрос должен был быть разрешен должностными лицами МО МВД России «Великолукский» в рамках УПК РФ.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО6, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО, материалы проверки КУСП № от 01 октября 2024 года, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 226, 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного публичными полномочиями, является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение законных прав, свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ административный истец должен обратиться с настоящим иском в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Указанный срок ФИО не пропущен. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО было прекращено 20 января 2025 года, однако постановление было обжаловано и только 08 апреля 2025 года было принято решение о возращении жалобы на постановление в связи с пропуском срока на обжалование. В 13 мая 2025 года ФИО обратился в МО МВД России «Великолукский» с заявлением о возврате изъятого имущества, в чем ему было отказано письмом от 10 июня 2025 года. 27 июня 2025 года представитель административного истца обратился в МО МВД России «Великолукский» с адвокатским запросом, в котором просил предоставить информацию о месте хранения изъятых вещей, копию акта приемки - передачи транспортного средства и прицепа, выписку из журнала учета изъятых вещей и документов. Ответ на указанный запрос был дан 25 июля 2025 года. До представителя административного истца была доведена только информация о нахождении изъятого автомобиля КАМАЗ. г.н.з. № и прицепа, г.н.з. №. 30 июля 2025 года административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. Таким образом, срок для обращения с настоящим иском административным иском был соблюден.

Судом установлено, что 22 апреля 2022 года между ОДО «ФИО» и ФИО был заключен договор аренды автотранспортного средства КАМАЗ 4310, 1984 года выпуска, г.н.з. № с гидроманипулятором №. Срок действия указанного договора - до 21 апреля 2025 года. 17 июня 2025 года между ОДО «ФИО» и ФИО был заключен аналогичный договор со сроком действия до 16 июня 2030 года. Прицеп №, г.н.з. № принадлежит ФИО на праве собственности.

01 октября 2024 года в 14 час. 00 мин. вблизи <адрес> Псковской области сотрудниками ФИО1 по Куньинскому району остановлен автомобиль КАМАЗ г.н.з. №, с прицепом г.н.з. № под управлением ФИО. На указанном автомобиле с прицепом осуществлялась перевозка древесины лиственных пород (береза). При проверке электронного сопроводительного документа на древесину установлено, что место погрузки не соответствует его фактическому месту погрузки. Оперуполномоченным группы УР ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» ФИО2 составлен, 01 октября 2024 года, протокол осмотра места происшествия в котором зафиксировано, что на месте осмотра находится автомобиль КАМАЗ с гидроманипулятором г.н.з. № и прицепом г.н.з. № с древесиной породы береза объемом около 17 метров кубических, которые с места происшествия изъяты. Из текста протокола осмотра следует, что он составлялся в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно ст. 164, 176, ч.1- ч.4 ст. 177 УПК РФ.

Постановлением оперуполномоченного группы УР ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» ФИО2 от 11 октября 2024 года по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от 01 октября 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по ч.1 ст. 260, ч.1 ст. 158, ст. 191.1 УК РФ по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Указанным постановлением принято решение о направлении копии материала проверки в ОУУП ОП по Куньинскому району для привлечения к административной ответственности ИП ФИО по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Решение по поводу изъятого автомобиля КАМАЗ с гидроманипулятором, г.н.з. № и прицепа, г.н.з. № не принималось.

11 октября 2024 года копия материала КУСП № от 01 октября 2024 года была передана вместе с рапортом ФИО2 уполномоченному УП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» ФИО3 Никаких документов, свидетельствующих о том, что вместе с материалами проверки передавалось изъятое имущество, не имеется.

11 октября 2024 года уполномоченным УП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, при этом, протокол об административном правонарушении не содержит сведений об изъятых предметах и месте их нахождения, нет указаний на то, что они прилагаются к материалу дела об административном правонарушении. В рамках дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол, решений о признании автомобиля КАМАЗ с гидроманипулятором, г.н.з. № и прицепа, г.н.з. № вещественными доказательствами не принималось. Указанный протокол об административном правонарушении был направлен для принятия решения в Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу.

11 ноября 2024 года протокол от 11 октября 2024 года был определением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля, анализа данных ЕГАИС и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу ФИО6 был возвращен для устранения выявленных недостатков.

11 декабря 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО повторно направлено в Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу для принятия решения, при этом, в сопроводительном письме отсутствуют сведения о том, что вместе с делом передаются изъятые предметы.

12 декабря 2024 года на основании рапорта начальника ОП по Куньинскому району ФИО7 на имя начальника ОМВД России по г. Великие Луки транспортное средство КАМАЗ с гидроманипулятором, г.н.з. № и прицепа, г.н.з. № было размещено на стоянке принадлежащей ОМВД России по г. Великие Луки по адресу: <адрес>, земельный участок №, где и находится по настоящее время.

20 января 2025 года постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля, анализа данных ЕГАИС и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу ФИО6 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При вынесении указанного постановления вопрос о судьбе автомобиля КАМАЗ с гидроманипулятором, г.н.з. № и прицепа, г.н.з. № не разрешался.

26 февраля 2025 года дело об административном правонарушении было истребовано Выборгским районным судом Санкт - Петербурга в связи с поступлением от уполномоченного УП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» ФИО3 жалобы на постановление от 20 января 2025 года. 08 апреля 2025 года жалоба была возвращена в связи с пропуском срока для её подачи.

31 марта 2025 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 октября 2024 года было отменено заместителем прокурора Псковской области.

Постановлением старшего оперуполномоченного группы УР ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» ФИО8 от 18 апреля 2025 года вновь отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по ч.1 ст. 260, ч.1 ст. 158, ст. 191.1 УК РФ по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, принято решение о направлении копии материала проверки в ОУУП ОП по Куньинскому району для привлечения к административной ответственности ИП ФИО по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Решение по поводу изъятого автомобиля КАМАЗ с гидроманипулятором, г.н.з. № и прицепа, г.н.з. № вновь принято не было.

13 мая 2025 года ФИО обратился МО МВД России «Великолукский» с заявлением о возврате ему автомобиля КАМАЗ. г.н.з. № и прицепа, г.н.з. №. Письмом от 10 июня 2025 года ему было разъяснено, что по данному вопросу ему необходимо обратиться в Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 26.2, ч.1- ч.3 ст. 26.6 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела. В соответствии с ч.3. ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Порядок изъятия вещей и документов при производстве по делу об административном правонарушении определен ст. 27.10 КоАП РФ в соответствии с которой изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Древесина и (или) полученная из нее продукция в виде необработанных лесоматериалов, изъятые при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.28 настоящего Кодекса, передаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, для хранения, реализации, утилизации или уничтожения. Порядок и условия хранения, реализации, утилизации или уничтожения таких древесины и (или) полученной из нее продукции в виде необработанных лесоматериалов устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 20.01.2023 N 50. Образцы указанных древесины и (или) полученной из нее продукции в виде необработанных лесоматериалов хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Порядок хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения утвержден Приказом МВД России от 31.12.2009 N 1025 в соответствии с которым, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано принять необходимые меры по обеспечению сохранности изъятых вещей и документов, а также сохранению их признаков, свойств и имеющихся на них следов. Хранение изъятых вещей и документов осуществляется на основании протокола об изъятии вещей и документов либо соответствующей записи в протоколе о доставлении, протоколе об административном задержании, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. В целях обеспечения сохранности изъятых вещей, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться в специальном помещении, они могут быть переданы по договору в организацию, осуществляющую их хранение, в порядке, регламентированном законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудник, ответственный за сохранность изъятых вещей, принимает на хранение изъятые вещи и документы по акту приема- передачи. Акт приема-передачи составляется в двух экземплярах. Один экземпляр приобщается к делу об административном правонарушении, второй экземпляр остается у сотрудника, ответственного за сохранность изъятых вещей. При передаче дела об административном правонарушении судье, другому органу, должностному лицу изъятые вещи и документы передаются вместе с делом об административном правонарушении. В случае, указанном выше случае в сопроводительном письме о направлении материалов дела об административном правонарушении указывается место хранения изъятых вещей. При прекращении дела об административном правонарушении либо назначении лицу, в отношении которого органом внутренних дел осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, наказания, не связанного с конфискацией или возмездным изъятием, изъятые вещи и документы подлежат возврату владельцу. Для учета изъятых вещей и документов в подразделении органа внутренних дел ведется журнал учета. О передаче изъятых вещей и документов судье, другому органу, должностному лицу или возврате их владельцу в журнале учета производятся соответствующие записи.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в рамках дела об административном правонарушении автомобиль КАМАЗ с гидроманипулятором, г.н.з. № и прицепа, г.н.з. № не изымались и вещественными доказательствами не признавались, так как в материалах указанного дела отсутствуют соответствующие протоколы (протокола об изъятии вещей и документов, протоколе об административном задержании, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения), отсутствуют документы свидетельствующие о признании автомобиля и прицепа вещественными доказательствами, а протокол осмотра места происшествия от 01 октября 2024 года составлен до возбуждения дела об административном правонарушении, в рамках проверки сообщения о преступлении в соответствии с УПК РФ, не тем должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административному правонарушении. В протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о наличии изъятых вещей, что прямо противоречит требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, где хранятся изъятые предметы. Должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не были приняты необходимые меры по обеспечению сохранности изъятых вещей и документов. Отсутствуют документы, на основании которых изъятые вещи подлежат приему на хранение. Рапорт начальника ОП по Куньинскому району ФИО7 и протокол осмотра места – происшествия от 01 октября 2024 года, составленный в соответствии с УПК РФ, таковыми документами не являются. Отсутствует акт приема – передачи, на основании которого, сотрудник, ответственный за сохранность принимает на хранение изъятые вещи. В деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что при передаче дела об административном правонарушении в Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу изъятые вещи были переданы вместе с делом. В сопроводительном письме, которым дело об административном правонарушении было передано в Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу отсутствует информация о том, где хранятся изъятые вещи. Указанное выше свидетельствует о том, что должностное лицо Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу при вынесении 20 января 2025 года постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО не могло принять решение по поводу изъятых вещей, так как они в рамках дела об административном правонарушении не изымались, в связи с чем, административные исковые требования ФИО к Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу удовлетворены быть не могут, так как никаких действия нарушающих прав и свобод административного истца данным административным ответчиком не совершалось.

Статьей 144 УПК РФ регламентирован порядок рассмотрения сообщения о преступлении, в частности определено, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе в ходе проверки истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном названным кодексом, что и было сделано при составлении протокола осмотра места происшествия.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований ст. 6.1 УПК РФ (разумные сроки уголовного судопроизводства). При этом в пункте 6 части 3 статьи 81 УПК РФ закреплено, что предметы, не названные в пунктах 1 - 5, передаются законным владельцам. Учет и хранение указанных предметов и документов до признания их вещественными доказательствами или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, осуществляются в порядке, установленном Постановление Правительства РФ от 28.09.2023 N 1589. Порядок учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов также определяется Приказом МВД России от 23.12.2024 N 901.

Из указанных норм следует, что действующее законодательство предусматривает обязанность органа предварительного расследования, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, возвратить лицам, у которых они были изъяты.

Таким образом, при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 11 октября 2024 года должен был быть разрешен вопрос о возврате изъятого транспортного средства и прицепа или о передаче его вместе с копиями материала проверки КУСП № от 01 октября 2024 года в ОУУП ОП по Куньинскому району для привлечения ИП ФИО к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, что административным ответчиком МО МВД России «Великолукский, в лице его должностных лиц, сделано не было. Не разрешен данный вопрос и в постановлении от 18 апреля 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Административным ответчиком не представлено доказательств правомерности своих действий. С учетом изложенного, имеются законные основания для удовлетворения требований административного истца к административному ответчику МО МВД России «Великолукский» о признании незаконным бездействия по возврату ФИО транспортного средства марки «КАМАЗ», г.н.з. № с прицепом, г.н.з. №, изъятых при осмотре места происшествия 01 октября 2024 года и хранящихся на стоянке ОМВД России по г. Великие Луки и обязании вернуть изъятые вещи, указанные выше их законному владельцу - административном истцу ФИО, при этом 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу является разумным сроком для выполнения указанного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Великолукский» о признании незаконным бездействия органа, наделенного публичными полномочиями и возврате изъятого имущества удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Великолукский» по возврату ФИО транспортного средства марки «КАМАЗ», государственный номерной знак № с прицепом, государственный номерной знак №, изъятых при осмотре места происшествия 01 октября 2024 года и хранящихся на стоянке ОМВД России по г. Великие Луки по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Великолукский» в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО транспортного средства марки «КАМАЗ», государственный номерной знак № с прицепом, государственный номерной знак №.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО к Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тубольцева

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Председательствующий А.А. Тубольцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>