Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.04.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Горводоканал» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности за потребленное ХВС и водоотведение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленное ХВС и водоотведение в жилом помещении, расположенном по адресу: Хабаровский кр. <адрес>, в связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг; просит взыскать солидарно задолженность по ХВС и водоотведению с ФИО1, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб..

Согласно ч.ч.1, 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о движении рассматриваемого дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, с учетом ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении истцу определения о принятии иска к производству суда и назначении даты подготовки по делу, следовательно, указанное лицо обязано самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ сторона вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебные извещения от соответчиков возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку вышеуказанные соответчики за получением заказной корреспонденции не явились, о смене места жительства суду не сообщили, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки соответчиков в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст.113, 117, 167, 233, 234 ГПК РФ, с согласия истца (о чем указано в исковом заявлении), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду и отведение сточных вод.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в том числе - ст.8.1 (п.2), ст.ст.218 (п.4), 219, 223, ст.1152 (п.4), ст.34 (ч.2) Семейного кодекса Российской Федерации.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский кр. <адрес>, принадлежит заявленным ответчикам (которые были зарегистрированы в жилом помещении в указанный истцом спорный период, на праве долевой собственности, и доли ответчиков в праве собственности равны), что подтверждается справками ООО «ЕРКЦ <адрес>», и не опровергнуто ответчиками. Из регистрационного досье, полученного по запросу суда, следует, что ФИО2 сменила регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, данных в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» - сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

Согласно ст.249 ГК РФ - каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

При указанных обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с соответчиков образовавшейся задолженности удовлетворению не подлежит.

Согласно представленной истцом карточке оперативного учета по лицевому счёту №, соотносящейся с расчетом суммы иска и сообщением ООО «ЕРКЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - по адресу: <адрес> Хабаровского кр. ответчики плату за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в заявленный истцом период не вносили, в связи с чем, у ответчиков перед МУП «Горводоканал» образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Представленные стороной истца доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, и не опровергнуты стороной ответчика.

Образовавшаяся задолженность не погашена и доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До подачи в суд искового заявления истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с заявленных им ответчиков задолженности за тот же период и по тому же адресу, которые указаны в рассматриваемом иске. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка №, но отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1. С рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте).

При указанных обстоятельствах исковые требования МУП «Горводоканал» подлежат удовлетворению в следующем порядке и размере: с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес> Хабаровского кр. <адрес>63, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес> Хабаровского кр. <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб..

Относительно вопроса о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Уплата государственной пошлины в заявленном истцом размере подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (которая зачтена в связи с тем, что была уплачена за выдачу отмененного судебного приказа), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб..

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются долевыми должниками, судебные издержки возмещаются данными лицами в долевом порядке.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу МУП «Горводоканал» судебные расходы на уплату госпошлины с каждого ответчика в долевом порядке, а именно: с ФИО1 - <данные изъяты> руб., с ФИО2 - <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить, взыскав с заявленных ответчиков задолженность и судебные расходы в равных долях.

Взыскать в пользу МУП «Горводоканал» (ИНН №) с ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу МУП «Горводоканал» (ИНН №) с ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований в части солидарного взыскания – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Срок составления мотивированного решения 20.05.2025.

Председательствующий судья Л.А. Митчина