Дело № 2-3973/2022

УИД 55RS0006-01-2022-005464-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Ф.И.О. 1., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Ф.И.О. 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Ф.И.О. 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 18.06.2020 между ответчиком и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № 00728-ЕL-000000003324 сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 237590 рублей 46 копеек для реструктуризации имеющегося долга со взиманием за пользование кредитом 14 процентов годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. 29.10.2021 Банк уступил право требования задолженности организации истца. По состоянию на момент уступки размер задолженности по кредитному договору составил 273 071 рубль 88 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 213547 рублей 96 копеек, сумма задолженности по процентам – 59523 рубля 92 копейки. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 18.12.2020 по 29.10.2021 задолженность по основному долгу – 213547 рублей 96 копеек, задолженность по процентам – 59523 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5930 рублей 72 копейки.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Ф.И.О. 2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» также в судебном заседании участия не принимал.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.06.2020 между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № 00728-ЕL-000000003324 сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 237590 рублей 46 копеек с взиманием за пользование кредитом 14 процентов годовых. Целью выдачи указанного кредита явилась реструктуризация договора о выпуске и обслуживании карты от 21.09.2014.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец указывает на то, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, следует, что стороны согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Из материалов дела также следует, что 29.10.2021 между АО «Кредит Европа Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки № FCD-57532-291021-51540, по условиям которого права кредитора, в том числе и по кредитному договору, заключенном с ответчиком, перешли последнему.

Из материалов дела следует, что по состоянию на момент уступки размер задолженности по кредитному договору составил 273 071 рубль 88 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 213547 рублей 96 копеек, сумма задолженности по процентам – 59523 рубля 92 копейки.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений кредитного договора и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, если это установлено договором, неустойка может начисляться как на сумму несвоевременно уплаченного основного долга, так и на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с последнего в пользу НАО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору 273071 рубль 88 копеек.

Ранее, банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, судебный приказ № 2-1704/2022 от 10.06.2022 был отменен мировым судьей судебного участка № 83 в Советском судебном районе в городе Омске определением от 14.07.2022 по заявлению должника ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 930 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска (паспорт гражданина РФ серии <...>, выдан 26.12.2003 Первомайским УВД Советского АО города Омска) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 00728-ЕL-000000003324 от 18.06.2020 в размере 273071 рубль 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 930 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.12.2022.

Судья Н.А. Ерофеева