11RS0016-01-2022-001370-06
дело № 2-879/2022
Сыктывдинского районного суда Республики Коми
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «14» ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к ФИО2 чу о возложении обязанности освободить земли общего пользования,
установил:
Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обратилась в суд с исковым заявлением к Ч.А.АА. о возложении обязанности освободить самовольно занятые земли общего пользования путем переноса заборного ограждения в соответствии со сведениями о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющимися в ЕГРН. В обоснование требований указано, что в ходе осуществления органом местного самоуправления проверки мест общего пользования выявлено, что ответчиком установлено заборное ограждение на землях общего пользования, тем самым осуществлен самовольный захват части земель, на которые у ответчика не имеется правоустанавливающих документов. Ответчику направлено претензионное письмо об освобождении земель в срок до 15.07.2021. В последующем, на основании заявления ответчика, указанный срок продлен до 15.09.2021. Между тем, до настоящего времени земли общего пользования не освобождены. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Представитель истца администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, не возражала рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.
В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.
Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок площадью 671кв.м., которому соответствует кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, Республика Коми, – принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2
Как следует из предоставленных по запросу суда сведений Управления Росреестра по Республике Коми, сведения об объекте имеют статус актуальных, ранее учтенных, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из материалов дела также следует, что смежными по отношению к земельному участку ответчика являются земельные участки с кадастровыми номерами № и №, государственная собственность на которые не разграничена.
Администрацией МР «Сыктывдинский» Республики Коми проведен осмотр территории общего пользования, прилегающей к границам земельного участка ответчика.
По результатам осмотра установлено, что заборное ограждение ответчика не соответствует границам земельного участка, сведения о которых имеются в ЕГРН, поскольку располагается на земельных участках скадастровыми номерами № и №, что подтверждается актом осмотра №83, а также схемой расположения земельного участка.
Таким образом, ответчиком осуществлен самовольный захват части земель общего пользования.
На основании проведенного осмотра ответчику администрацией направлена претензия от 15.03.2021 №498 об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до 15.07.2021.
В последующем, на основании заявления ответчика, срок исполнения претензии продлен до 15.09.2021.
Между тем, до настоящего времени претензия ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не предоставлено.
Также из материалов дела следует, что постановлением Управления Росреестра по Республике Коми от 16.12.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка без предусмотренных законом оснований.
Указывая на неисполнение ответчиком претензии об освобождении земель общего пользования, орган местного самоуправления в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» обратился в суд с рассматриваемым иском, разрешая который по существу суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Как следует из ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Как указывалось ранее, сведения о границах земельного участка, принадлежащего ответчику, имеются в ЕГРН.
Органом местного самоуправления установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № возведено заборное ограждение на землях, собственность на которые не разграничена, поскольку установленное ответчиком заборное ограждение выходит за пределы границ земельного участка ответчика, сведения о которых имеются в ЕГРН, тем самым произведен самовольный захват части земель, на которую у Ч.А.АВ. не имеется правоустанавливающего документа.
Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Из предоставленных суду схем обмеров, топографической съемки земельного участка следует, что местоположение заборного ограждения земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ участка ответчика, данные о которых содержатся в государственном реестре недвижимости.
В результате такого размещения ответчиком заборного ограждения, последним произведен самовольный захват части земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в отношении которых у ответчика отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы.
Бесспорных доказательств того, что ответчик является законным пользователем земельного участка в границах существующего заборного ограждения, суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что действия ответчика по захвату земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, нарушают права и законные интересы истца в ведении которого находятся данные участки, а также неопределенного круга лиц, связанные с возможностью использования таких земельных участков, с учетом того, что материалами дела достоверно подтверждено размещение ответчиком заборного ограждения вне юридических границ земельного участка, собственником которого он является, чем создаются препятствия к доступному использованию спорной территории, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ФИО2 обязанности по освобождению земельных участков, которым соответствуют кадастровые № и №,примыкающих к границам земельного участка с кадастровым номером №, путем переноса заборного ограждения земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с данными о его границах, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми удовлетворить.
Возложить на ФИО2 ча обязанность освободить земельные участки, собственность на которые не разграничена, примыкающие к границам земельного участка с кадастровым номером №, путем переноса заборного ограждения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, – в соответствии со сведениями о границеданного земельного участка, имеющейся в Едином государственномреестре недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.
Судья Ю.В. Рачковская