Решение по делу № 2«А»-1-16/2025 от 14.01.2025

Производство № 2«А»-1-16/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием помощника прокурора Сидукова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к прокуратуре Калининского района Саратовской области, прокуратуре Саратовской области о признании незаконным предостережения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя его тем, что является директором филиала АО «Облкоммунэнерго», 17.09.2024 в его адрес прокурором Калининского района вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона, в частности прокурором указано, что директором ФИО1 допущено нарушение положений действующего законодательства РФ, выразившееся в не уведомлении абонентов о предстоящем ограничении подачи электроснабжения и не выполнении работ по переподключению населения г. Калининска на иную подстанцию, в связи с чем ФИО1 предупрежден о возможности его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23 КоАП РФ.

Указывает, что АО «Облкоммунэнерго», являясь смежной сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, и оказывая услуги по передаче электрической энергии, в ходе осуществления своей деятельности руководствуется положениями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила). Услуги по передаче электрической энергии АО «Облкоммунэнерго» оказывает ПАО «Россети Волга» (системообразующей территориальной сетевой организации) в интересах потребителей гарантирующего поставщика - ПАО «Саратовэнерго» на основании Договора по передаче электрической энергии от 07.12.2009 № 91289.

В соответствии с положениями п. 2 Правил, ограничение режима потребления электрической энергии (полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии) может быть введено в связи с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства владельцев, не являющихся сетевыми организациями. Инициатором введения ограничения является лицо, по инициативе которого вводится ограничение режима потребления.

На территории г. Калининска расположен принадлежащий ПАО «Россети Волга» электросетевой объект ВЛ-10 КВ Ф № 10-02 ПС «Баланда» 110/35/10, от которого опосредованное через ЗТП № 99 (А), принадлежащую ИП Никозаченко Д.П. подключен электросетевой объект АО «Облкоммунэнерго» (сооружение изковольтная линия 0,4 кВ по ул. Рабочая, включающая в себя: фидер № 1 литер I от опоры 1-00/1 до опоры 1-00/22 по ул. Рабочая с отпайкой от опоры 1-01/1 до 1-01/3 по ул. Рабочая), посредством которого осуществляется электроснабжение потребителей ПАО «Саратовэнерго».

15.08.2024 в адрес АО «Облкоммунэнерго» от ИП Никозаченко Д.П. поступило уведомление о переподключении абонентов АО «Облкоммунэнерго» с ЗТП № 99 (А) на иной источник питания в связи с необходимостью вывода трансформаторной подстанции в ремонт, уведомление также направлено ИП Никозаченко Д.П. в ПАО «Саратовэнерго», ПАО «Россети Волга», Администрацию Калининского района, прокурору района.

В ответ АО «Облкоммунэнерго» сообщило, что существующие сети Общества расположены от объектов абонентов на расстоянии более 700-800 м, переподключение потребителей к иному центру питания технически возможно только при условии проведения мероприятий по строительству линий электропередачи и подключению к ТП, однако объем мероприятий по строительству и подключению к ТП линий электропередач на спорном участке в инвестиционную программу АО «Облкоммунэнерго» на 2022-2024 годы не включен, в указанный период возможности переподключить абонентов к иному центру питания отсутствует, а содержание объекта электросетевого хозяйства в надлежащем состоянии является обязанностью ИП Никозаченко Д.П.

То есть инициатором введения ограничения режима потребления электроэнергии для абонентов АО «Облкоммунэнерго» выступил ИП Никозаченко Д.П., являющийся собственником ЗТП № (А).

АО «Облкоммунэнерго» является смежной сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, технологически присоединенными к электрическим сетям сетевой организации - ПАО «Россети Волга».

В силу положений п.п. 31, 32 Правил, если проведение сетевой организацией ремонтных работ невозможно осуществить без введения ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям смежной сетевой организации, последняя (АО «Облкоммунэнерго») вводит ограничение режима потребления после получения уведомления о проведении ремонтных работ от сетевой организации и о необходимости введения ограничения режима потребления.

Смежная сетевая организация (АО «Облкоммунэнерго») не позднее 2 дней со дня получения от сетевой организации уведомления о проведении ремонтных работ и о необходимости введения ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям смежной сетевой организации, обязана уведомить потребителя о введении ограничения режима потребления напрямую, через системообразующую территориальную сетевую организацию или через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию).

В случае если проведение ремонтных работ на объекте по производству электрической энергии невозможно без ограничения режима потребления, собственник или иной законный владелец такого объекта, уведомляет потребителей напрямую либо через соответствующую сетевую организацию (иного владельца объектов электросетевого хозяйства), действующего в интересах потребителей гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ, о сроках и объемах ограничения режима потребления в связи с их проведением.

При этом если договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) либо положением о технологическом взаимодействии предусмотрено, что такое уведомление потребителю передает сетевая организация или гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), указанные лица обязаны при получении от собственника или иного законного владельца объекта по производству электрической энергии указанного уведомления в течение 1 суток передать его потребителю способом, позволяющим определить дату и время передачи.

В соответствии с п. 9 Правил, уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, направляемое исполнителю (субисполнителю) инициатором введения ограничения, должно содержать следующую информацию: основание введения ограничения режима потребления; информация об уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления; информация о способе уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления с указанием контактной информации потребителя; вся информация, содержащаяся в уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления.

Инициатор введения ограничения режима потребления вправе включить в уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления любую дополнительную информацию, необходимую, по его мнению, для обеспечения своевременного введения ограничения режима потребления.

В целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан: а) направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления; б) направить исполнителю (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. По получении уведомления исполнитель обязан направить уведомление или его копию субисполнителю в течение одного рабочего дня после дня его получения.

Вместе с тем, как следует из материалов прокурорской проверки, каких-либо уведомлений о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии ни в адрес ПАО «Россети Волга», ни в адрес АО «Облкоммунэнерго» не поступало.

Материалы прокурорской проверки содержат: уведомление Никозаченко от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ремонтных работ с требованием о переподключении населения г. Калининска от иной ТП без уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии без указания сроков и объемов ограничения режима потребления в связи с проведением ремонтных работ; письмо ПАО «Саратовэнерго» о перенаправлении уведомления Никозаченко, что не является основанием для введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении абонентов, подключенных от сетей АО «Облкоммунэнерго», а также принятия АО «Облкоммунэнерго» мер по уведомлению абонентов об отключении электроэнергии.

АО «Облкоммунэнерго» в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право проводить указанные выше мероприятия только при наличии прямого указания ПАО «Россети Волга» в виде Уведомления (заявки) о необходимости введения ограничения режима потребления, либо на основании самостоятельно принятого решения в связи с необходимостью проведения ремонтных работ в сетях АО «Облкоммунэнерго».

В соответствии с положениями п. 3 Правил, в случае, если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

В силу положений п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПНД) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий неисполнения положений действующего законодательства по уведомлению об отключении электрической энергии, обеспечению перетока электрической энергии абонентам АО «Облкомунэнерго» (в т.ч. по возмещению вреда, причиненного таким неисполнением) в силу указанных выше норм лежит исключительно на владельце ЗТП №(А) ИП Никозаченко Д.П.

Однако, несмотря на это, ИП Никозаченко Д.П. электроснабжение абонентов АО «Облкоммунэнерго» 17.09.2024 было ограничено, после проведенной АО «Облкоммунэнерго» проверки возобновлено во второй половине 17.09.2024.

Истец полагает, что при проведении проверки прокурором данные обстоятельства не учтены, что свидетельствует о формальном характере обжалуемого предостережения.

Также в нарушение п. 2. 2.1 Указания Генеральной прокуратуры РФ от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» прокурором надлежащая проверка указанных выше обстоятельств не проводилась, предостережение вынесено в рамках анализа соблюдения требований законодательства, фактические обстоятельства событий не устанавливались и не учитывались, предостережение вынесено ненадлежащему должностному лицу; проведение прокурором проверки было инициировано на основании уведомления ИП Никозаченко от 15.08.2024 о проведении ремонта ТП, которое каких-либо сведений о готовящихся противоправных деяниях не содержит.

Кроме того предостережение не содержит его номер, конкретных требований, которые ФИО1 должен исполнить, указания на конкретные нормы закона, о недопустимости нарушения которых предостерегает прокурор, а также срок исполнения предостережения, что свидетельствует о его незаконности в силу неопределенности и неисполнимости.

Истец полагает, что поскольку АО «Облкоммунэнерго» не обязано было уведомлять население о предстоящем отключении электроэнергии, оснований для вынесения предостережения в адрес директора организации не имелось. Полагает, что прокурор под угрозой привлечения к административной ответственности возложил на ФИО1, как директора филиала АО «Облкоммунэнерго», обязанность по уведомлению о предстоящем ограничении подачи электроснабжения, выполнению работ по переподключению населения г. Калининска на другую подстанцию.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей заинтересованных лиц - ПАО «Россети Волга», ИП Никозаченко Д.П., администрации Калининского района Саратовской области, просивших об этом в соответствующих заявлениях.

Согласно письменным пояснениям представитель ПАО «РОссети Волга» поддерживает позицию истца.

Согласно письменным возражениям помощник прокурора Калининского района с иском не согласился, полагал, что имелись все основания для вынесения предостережения, поскольку истцом не предпринято никаких мер для предотвращения несогласованного отключения абонентов от электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца, а также представитель АО «Облкоммунэнерго» доводы, изложенные в иске поддержали в полном объеме.

Представитель прокуратуры Калининского района, прокуратуры Саратовской области с иском не согласился, выдвигая доводы, изложенные в письменных возражениях. Также добавил, что ситуация с отключением электроэнергии 17.09.2024 обсуждалась на совещании при главе Калининского района, где представились АО «Облкоммунэнерго» сообщил о необходимости проведения обследования ЗТП, принадлежащей Никозаченко, а также о скорейшем подачи им заявки на составление акта технологического присоединения, при этом никаких мер и в дальнейшем предпринято не было. В настоящее время ЗТП находится также в собственности Никохзаченко, сетевые организации не предпринимает никаких мер по обследованию устройства во избежание аварийного отключения электроэнергии. Действительно, ответственность в случае аварийного отключения энергии ввиду ненадлежащего содержания ЗТП лежит на Никозаченко, однако прокурор выносит предостережение в качестве профилактической меры для недопущения возникновения чрезвычайной ситуации вследствие отключения населения от электроэнергии, о чем заявил в своем сообщении ИП Никозаченко Д.П. ЗТП № 99 находится в собственности ИП Никозаченко Д.П., данное устройство служит для перетока электроэнергии от сетевых организаций к абонентам, сетевые организации обязаны контролировать надлежащую передачу энергии во избежание наступления аварийной стации.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Статьями 22, 25.1 указанного Закона предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия.

Следовательно, предостережение, являющееся одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемое на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения, является актом, проверка которого осуществляется в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

Прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских задокументированных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение.

Предостережение о недопустимости нарушения закона никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не это предостережение.

В Указании Генерального прокуратура Российской Федерации от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» указано, что основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Для применения предостережения должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела АО «Облкоммунэнерго», являясь сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, и оказывая услуги по передаче электрической энергии, в ходе осуществления своей деятельности руководствуется положениями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила). Услуги по передаче электрической энергии АО «Облкоммунэнерго» оказывает ПАО «Россети Волга» (системообразующей территориальной сетевой организации) в интересах потребителей гарантирующего поставщика - ПАО «Саратовэнерго» на основании Договора по передаче электрической энергии от 07.12.2009 № 91289.

На территории г. Калининска расположен принадлежащий ПАО «Россети Волга» электросетевой объект ВЛ-10 КВ Ф № 10-02 ПС «Баланда» 110/35/10, от которого опосредованное через закрытую трансформаторную подстанцию № 99 (далее - ЗТП № 99 (А), принадлежащую ИП Никозаченко Д.П. подключен электросетевой объект АО «Облкоммунэнерго» (сооружение низковольтная линия 0,4 кВ по ул. Рабочая, включающая в себя: фидер № 1 литер I от опоры 1-00/1 до опоры 1-00/22 по ул. Рабочая с отпайкой от опоры 1-01/1 до 1-01/3 по ул. Рабочая), посредством которого осуществляется электроснабжение потребителей ПАО «Саратовэнерго».

15.08.2024 в адрес АО «Облкоммунэнерго» от ИП Никозаченко Д.П. поступило уведомление о необходимости переподключения абонентов АО «Облкоммунэнерго» с ЗТП № 99 (А) на и ной источник питания в связи с необходимостью вывода трансформаторной подстанции в ремонт, уведомление также направлено в ПАО «Саратовэнерго», ПАО «Россети Волга», Администрацию Калининского района, прокурору района.

В ответ АО «Облкоммунэнерго» сообщило, что существующие сети Общества расположены от объектов абонентов на расстоянии более 700-800 м, переподключение потребителей к иному центру питания технически возможно только при условии проведения мероприятий по строительству линий электропередачи и подключению к ТП, однако объем мероприятий по строительству и подключению к ТП линий электропередач на спорном участке в инвестиционную программу АО «Облкоммунэнерго» на 2022-2024 годы не включен, в указанный период возможности переподключить абонентов АО «Облкоммунэнерго» к иному центру питания отсутствует, а содержание объекта электросетевого хозяйства в надлежащем состоянии является обязанностью ИП Никозаченко Д.П.

Инициатором введения ограничения режима потребления электроэнергии для абонентов АО «Облкоммунэнерго» выступил ИП Никозаченко Д.П., являющийся собственником ЗТП № 99 (А).

В прокуратуре района 20.08.2024 зарегистрировано обращение ИП Никозаченко Д.П. по вопросу ремонта ЗТП № 99 (А), обеспечивающей электроснабжение, в том числе, жилых домов и иных объектов на территории г. Калининска, переподключения населения к другой подстанции.

В ходе рассмотрения обращения, прокуратурой района проведена проверка и выявлены предпосылки к нарушению законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно доводам указанного обращения ресурсоснабжающим организациям в т.ч. АО «Облкоммунэнерго», направлено уведомление о проведении ремонтных работ на ЗТП № 99, обеспечивающей электроснабжение жилых домов и иных объектов на территории г. Калининска, в связи с чем с 17.09.2024 запланировано ограничение подачи электроэнергии.

В соответствии с абз. 29 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) гарантирующий поставщик электрической энергии коммерческая организация, обязанная в соответствии с Законом об электроэнергетике или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства осуществляются сетевой организацией.

Абзацем 11 ст. 3 Закона об электроэнергетике установлено, что под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

На основании Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно ч. 2 ст. Закона об электроэнергетике условием оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю электрической энергии (лицу, действующему в его интересах) является наличие у потребителя электрической энергии действующих обязательств по купле-продаже электрической энергии, исполняемых надлежащим образом.

Согласно ответу ПАО «Саратовэнерго» от 05.09.2024 на требование прокуратуры района 19.08.2024 в адрес ПАО «Саратовэнерго» от Никозаченко Д.П. поступило обращение по факту проведения ремонтных работ на ЗТП № 99.

После чего, в силу п. 8.3 Договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009, заключенного между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» в адрес Калининского РЭС Правобережного ПО Филиала ПАО «Россети Волга» и Калининского отделения филиала АО «Облкоммунэнерго» «Балашовские МЭС» направлено письмо о необходимости переподключения потребителей, электроснабжение которых осуществляется от ЗТП № 99, однако никакие меры предприняты не были.

В соответствии с представленной информацией АО «Облкоммунэнерго» 26.05.2022 в их адрес поступило обращение ПАО «Россети Волга» о рассмотрении вопроса переподключения объектов потребителей, технологически присоединенных к сетям АО «Облкоммунэнерго» с другого центра питания по причине расторжения договора энергоснабжения, заключенного между ЗАО «Ремонтный завод «Калининский» и ПАО «Саратовэнерго». В ответ на указанные обращения сообщило, что переподключение объектов потребителей к иному центру питания технически возможно только при условии проведения мероприятий по строительству линии электропередач и подключению к ТП, при этом указанные работы в инвестиционной программе 2022-2024 не предусмотрены.

В ходе проверки доводов обращения Никозаченко Д.П. прокурором установлено, что АО «Облкоммунэнерго» о предстоящем ограничении подачи электроснабжения население г. Калининска не уведомлялось, работы по переподключению населения на другую подстанцию не выполнены, каких-либо мер меры по предупреждению населения г. Калининска об отключении электричества не приняты.

Учитывая, что указанные обстоятельства могли привести к чрезвычайной ситуации на территории муниципального района, директор АО «Облкомунэнерго» ФИО1, имея возможность предвидеть факт возможного причинения ущерба жителям г. Калининска, являющихся потребителями, электроснабжение которых осуществляется от ЗТП № 99, не предпринял никаких мер по надлежащей проверке такой оценки, в связи с чем директору ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и разъяснено, что в случае нарушения действующего законодательства, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23 КоАП РФ, которой установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Учитывая, что в силу положений п.п. 31, 32 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, если проведение сетевой организацией ремонтных работ невозможно осуществить без введения ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям смежной сетевой организации, последняя (АО «Облкоммунэнерго») вводит ограничение режима потребления после получения уведомления о проведении ремонтных работ от сетевой организации и о необходимости введения ограничения режима потребления.

Учитывая, что ИП Никозаченко Д.П. является собственником ЗТП № 99, он действительно несет ответственность за надлежащее состояние данного объекта, однако он не является поставщиком электроэнергии, не ведет учет абонентов, подключенных через данный объект, предпринял меры по недопущению нарушения прав граждан путем уведомления всех ресурсоснабжающих организаций, а также органы местного самоуправления и прокурора района о планируемом отключении электроэнергии.

Тот факт, что уведомление не содержит необходимой информации о сроках проведения работ по ремонту, в связи с чем, по мнению истца, АО «Облкоммунэнерго» не обязано было направлять уведомления потребителям, не может служить основанием для непринятия сетевой организацией мер по выяснению обстоятельств проведения ремонта, возможных сроках ограничения потребителей в подаче электроэнергии, а ссылка на отсутствие возможности переподключения потребителей является формальной, не свидетельствует о принятии сетевой организацией мер по предупреждению нарушения прав граждан на бесперебойную поставку электроэнергии.

Более того, в связи с произошедшим отключением электроэнергии в г. Калининске в ходе совещания при главе Калининского района представители АО «Облкоммунэнерго», ПАО «Россети Волга» высказались о необходимости проведения проверки аварийного состояния ЗТП № 99, что свидетельствует об осведомленности данных сетевых организаций о необходимости проведения ремонта ЗТП и возможном нарушении прав граждан по бесперебойной поставке электроэнергии.

В свою очередь, прокурор в предостережении указал на возможность возникновения чрезвычайной ситуации в районе вследствие непринятия сетевыми организациями мер по переподключению населения.

При этом предостережение не содержит суждений о совершении АО «Облкоммунэнерго» и его директором ФИО1 каких-либо противоправных действий, не возлагает на него обязанностей, не создает препятствий для осуществления уставной деятельности.

Поскольку оспариваемое предостережение вынесено в целях профилактики нарушений обязательных требований, носит предупредительный (профилактический) характер о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства, и само по себе не может нарушать права заявителя.

Предостережение прокурора не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявителя, поскольку имело своей целью предотвратить нарушение законодательства и не содержало суждений о незаконности.

Кроме того с учетом положений Закона о прокуратуре проведение проверки не может быть единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок.

В силу п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

При этом пунктом 2 ст. 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Таким поводом в данном случае послужило обращение Никозаченко Д.П., поступившее в прокуратуру Калининского района.

В ходе рассмотрения обращения проведена проверка его доводов. Решение о проведении проверки в отношении кого-либо лица не выносилось, поскольку проводилась проверка сведений, указанных в обращении.

Следовательно, объявление вышеуказанного предостережения является правомерным.

В ходе проверки была исследована совокупность полученных доказательств, при этом отсутствие вынесенного решения не является основанием для признания оспариваемого предостережения недействительным, поскольку не опровергает соблюдения Прокуратурой в ходе проверки сведений о готовящихся противоправных деяниях. Предостережение направлено на недопущение обществом в своей деятельности нарушений законодательства.

При этом объявление предостережение руководителю общества соответствует Указанию Генпрокуратуры РФ от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 27.09.2018 № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено.

Как следует из материалов дела, само предостережение является актом прокурорского реагирования и законные интересы административного истца, как и требования, изложенные в нем, не нарушает прав и свобод заявителя ни как директора АО «Облкоммунэнерго», ни как гражданина; не создало препятствия к осуществлению ФИО1 прав и свобод; на него незаконно не возложена какая-либо обязанность или он незаконно не привлечен к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Прокуратуре Калининского района Саратовской области, прокуратуре Саратовской области о признании незаконным предостережения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025.