УИД № 74RS0049-01-2022-004396-20
дело № 2-2575/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 г. г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Лавровой Н.А.,
при секретаре Ахмадуллиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общества «Челиндбанк» (далее - банк) обратилось в суд с иском ( с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее.
В соответствии с договором потребительского кредита № № от 03.12.2021, заключенным между банком и ФИО1, ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1134700 рублей, сроком до 02.12.2026 года, с уплатой ежемесячно процентов в размере 14,5% годовых. Однако заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 1066726,08 руб., из них: срочная задолженность по кредиту - 926800 руб., просроченная задолженность по кредиту - 75600 руб.; неуплаченные проценты - 64326,08 руб.,
В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был принят залог, принадлежащее ФИО1 транспортное средство № год выпуска 2021, переданный в залог Банку по договору залога №№ от 03.12.2021 года.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 1066726,08 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенного основного долга по договору потребительского кредита № № от 03.12.2021, исходя из ставки в размере 14,5 % годовых, начиная с 09.12.2022 и по день фактической уплаты суммы основного долга по кредиту, расходы по госпошлине в размере 19394,84 руб.
Обратить взыскание на залоговое транспортное средство, принадлежащее ФИО1 № год выпуска 2021, переданное в залог Банку по договору залога №№ от 03.12.2021 года.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, надлежаще извещена о дате и месте судебного заседания (л.д.37).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Судом установлено, что 03.12.2021 между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1134700 рублей, на срок до 02.12.2026, с уплатой ежемесячно процентов в размере 14,5 % годовых.
В силу п.6 договора потребительского кредита № № от 03.12.2021 количество, размер и сроки платежей по кредиту указаны в Приложении № 1 к кредитному договору (графике платежей). Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно), а за первый месяц - со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов заемщиком производится в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца.
Пункт 12 договора предусматривает, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение кредита (л.д.7), договором потребительского кредита (л.д.8-9), графиком платежей (л.д.10), выпиской по счету (л.д.6), никем не оспариваются.
Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты ею, что подтверждается подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.
Банк выполнил условия договора, перечислив ответчику сумму 1134700 руб., в то время как ответчиком условия договора о погашении задолженности в соответствии с графиком нарушаются, что усматривается из выписки из лицевого счета (л.д. 6) и расчета задолженности (л.д.5, 41).
Задолженность по кредиту на 08.12.2022 составила 1066726,08 руб., из них: срочная задолженность по кредиту - 926800 руб., просроченная задолженность по кредиту - 75600 руб.; неуплаченные проценты - 64326,08 руб. (л.д.41).
Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов, определенных в договоре, а также с учетом периода образования задолженности, расчет ответчиком не оспорен.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Подписывая кредитный договор, ответчик согласилась с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей.
Поскольку судом установлено, что заемщик нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказалась в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Банком также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму непогашенного основного долга по договору потребительского кредита № № от 03.12.2021, исходя из ставки в размере 14,5 % годовых по день фактической уплаты суммы основного долга по кредиту.
Суд считает данные требования законными, в связи со следующим.
По смыслу положений ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму основного долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы долга, поскольку в связи с вынесение решения о взыскании кредитной задолженности автоматически кредитный договор не расторгается, только изменяется срок и порядок его исполнения.
В п. 2 договора потребительского кредита № № от 03.12.2021 предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
Таким образом, стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку кредитный договор не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начислений процентов.
Более того, это противоречило бы ст. 309, 310, ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 09.12.2022 по день фактического исполнения по ставке 14,5 % годовых подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1.2, 1.4 договора залога (л.д.15) залог обеспечивает исполнение всех обязательств должника по обеспечиваемому договору, в том числе уплату основного долга, процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение причиненных залогодержателю ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств по обеспечиваемому договору убытков, возмещение судебных расходов и расходов на содержание предмета залога и обращение взыскания на него, реализацию. Требование о возврате полученного (исполненного залогодержателем) по обеспечиваемому договору при его недействительности, иные требования. Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля № год выпуска 2021, переданный в залог Банку по договору залога №№ от 03.12.2021 года. (л.д.13-15)
В соответствии с п. 4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных законодательством, Договором или Обеспечиваемым Договором в качестве основания для требования досрочного исполнения обязательств по Обеспечиваемому договору и\или обращения взыскания на предмет Залога.
Поскольку суд достоверно установил, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль № год выпуска 2021, следует удовлетворить.
Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 19394,84 рублей (л.д.11). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19394,84 рублей.
Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в размере 1066726,08 руб., размер государственной пошлины составляет 19533,63 руб. С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета 138,79 рубля (19533,63 руб. - 19394,84 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил :
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) по договору потребительского кредита №№ от 03.12.2021 задолженность по состоянию на 08.12.2022 в размере 1066726,08 руб., из них: срочная задолженность по кредиту - 926800 руб., просроченная задолженность по кредиту - 75600 руб.; неуплаченные проценты - 64326,08 руб., расходы по госпошлине в размере 19394,84 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита № № от 03.12.2021, начисленные на сумму непогашенного основного долга в размере 1002400 рублей, исходя из ставки в размере 14,5 % годовых, начиная с 09.12.2022 и по день фактической уплаты суммы кредита.
Обратить взыскание по кредитному договору № № от 03.12.2021 года на предмет залога по договору залога №№ от 03.12.2021 года - автомобиль № год выпуска 2021путем продажи с публичный торгов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход местного бюджета 138,79 рубля.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 года.