УИД: 66RS0037-01-2023-001518-97 Дело № 2а-1412/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор.Лесной Свердловской области 25 декабря 2023 года
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконным бездействия
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Лесного городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ***, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника Ф.Я.В., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выедзда должника за пределы РФ в срок с *** по ***; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с *** по ***; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с *** по ***; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с *** по ***; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с *** по ***.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя; административные ответчики - судебный пристав-исполнитель, представитель ГУФССП России по ***, заинтересованное лицо Ф.Я.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лесного городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Со стороны судебного пристава-исполнителя в суд поступил письменный отзыв на административный иск ООО МФК «ОТП Финанс», в котором просит оставить требования административного иска без удовлетворения.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 121 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что на основании судебного приказа *** от ***, вынесенного мировым судьей судебного участка *** судебного района *** по делу *** с Ф.Я.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа в сумме 226 198,80 руб.
На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя *** Лесным ГОСП ГУФССП России по *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
Данное исполнительное производство было включено в сводное ИП 20664/23/66061-СД по должнику, находящееся на исполнении с января 2023 г.
В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, ЗАГС и т. д., осуществлен выход в адрес должника, проведена проверка имущественного положения, по положительным ответам обращено взыскание на расчетные счета в кредитных организациях.
В отношении движимого имущества вынесены запреты на отчуждение имущества должника, недвижимое имущество Ф.Е.А. – квартира в *** находится в залоге, вынесен запрет на отчуждение данного недвижимого имущества
*** судебным приставом направлено поручение в Октябрьское РОСП *** совершить выход в адрес должника ***В-185, вручить постановление о возбуждении исполнительного производства, составить акт о совершении исполнительных действиях, проверить имущественное положение должника по данному адресу.
*** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках, списанные денежные средства были перечислены на счет взыскателя.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом не выносилось, так как отсутствуют сведения о месте получения дохода.
*** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
*** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
*** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.
Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев. Требованиями ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя при установлении имущественного положения должника указывать имущество, которое фактически принадлежит должнику, находится в его владении либо пользовании, но не подлежит описи и аресту имущества ввиду его соответствия требованиям ст. 446 ГПК РФ.
Установление имущественного положения супруга/супруги и обращение взыскания на совместно нажитое имущество не входит в обязанности судебного пристава-исполнителя.
*** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес регистрации и проживания должника *** установить факт проживания не представилось возможным, оставлена повестка, однако по ней должник не явился. Транспортное средство, принадлежащее должнику, на придомовой территории не обнаружено.
Проанализировав вышеизложенные положения закона, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач в полной мере предпринял предусмотренные главой 7 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства произведен выход по месту жительства должника, обращено взыскание на доходы должника (при наличии в Банках), вынесены постановления о запрете действий, ограничение выезда должника за пределы РФ.
При таких обстоятельствах, установленных судом административный иск удовлетворению не подлежит, обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд отказывает в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд
решил:
в удовлетворении требований В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконным бездействия отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Т.В. Саркисян