дело № 2-2448/2023

24RS0028-01-2023-002143-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Брасаус Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 06.11.2012г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал последней кредитную карту с установленным лимитом 50 000 рублей на срок до 06.07.2016 г. под 34% годовых. Ответчица денежными средствами, предоставленными в кредит, однако, свою обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняла, что привело к возникновению задолженности, размер которой составляет 54 924,29 руб., из которых: 49 998,98 руб. – основной долг; 4925,31 руб. – проценты за пользование кредитом. 26.10.2017г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому Банк уступил ООО «ТРАСТ» требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО1 В связи с тем, что обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполнены, истец просил взыскать с нее 54 924,29 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 677,94 руб.

В судебное заседание истец ООО «ТРАСТ» явку своего представителя не обеспечил, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», извещенное о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом (путем личного получения судебного извещения), в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, 06.11.2012г. между ПАО «Азиатско–Тихоокеанский банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в сумме 50 000 руб., на срок 44 месяца, в том числе в режиме револьверной карты с 06.11.2012 по 06.11.2014, (24 месяца), под 34% годовых.

По условиям кредитного договора установлена отсрочка в размере календарного месяца следующего за месяцем, в котором образовалась ссудная задолженность плюс 25 календарных дней (п. 2.12).

В период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты происходит снижение неиспользованного кредитного лимита до нуля (п. 3.2).

Заемщик обязан погасить ОМЕП (обязательный минимальный ежемесячный платеж) с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки (п. 3.3).

Размер ссудной задолженности, входящей в ОМЕП, уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий по договору, составляет 5% от суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода (п. 2.9).

Расчетный период, согласно Условиям кредитования СКС в режиме кредитной линии, являющимся неотъемлемой частью договора, равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты заключения договора и заканчивается последним числом месяца. Расчетные периоды, кроме первого и последнего месяца, начинаются с первого числа текущего месяца и заканчиваются последним числом текущего месяца.

06.11.2012 ФИО1 получила кредитную карту и согласно выписке по счету воспользовалась кредитными средствами (лимитом кредитования).

Последний платеж в счет погашения кредита ФИО1, согласно выписке по счету, был произведён 17.05.2013, тогда как после указанной даты вплоть до 11.07.2013 ФИО1 пользовалась кредитными средствами (неоднократно рассчитывалась безналичным путем, снимала наличные денежные средства).

В связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 54 924,29 руб., из которых: 49 998,98 руб. – основной долг; 4925,31 руб. – проценты за пользование кредитом. Указанный расчет ничем не опровергнут. В связи с чем оснований не доверять ему у суда нет.

26.10.2017г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе согласно выписки из акта приема-передачи к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № от 06.11.2012г. в отношении ФИО1 в размере 54 924,29 руб.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом согласно п.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации, уступить право по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, не относится.

Предметом договора об уступке прав требования от 26.10.2017г. является уступка прав требования по денежному обязательству ФИО1 по возврату полученного кредита, Банк по договору уступки прав требования передал новому кредитору право требовать возврата выданных кредитных средств, что не противоречит ст.ст. 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, а также ФЗ «О банках и банковской деятельности».

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения не ухудшаются, гарантии гражданину- заемщику, предусмотренные законодательством о защите прав потребителя, сохраняются.

Положения кредитного соглашения от 06.11.2012г. не содержат условий, запрещающих уступку прав требования, без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на его права согласно Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ТРАСТ» перешло право требования с ответчицы исполнения обязательства по кредитному договору от 06.11.2012г.

В связи с чем, учитывая отсутствие в материалах дела данных опровергающих доводы истца о наличии у ответчицы задолженности в указанном выше размере по договору от 06.11.2012, суд полагает требования последнего обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 677,94 руб. по платежному поручению № от 25.05.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 06.11.2012г. в размере 54 924 рубля 29 копеек, судебные расходы в размере 677 рублей 94 копейки, а всего 55 602 рубля 23 копейки.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Белова С.Н.