Дело №2а-1586/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-000521-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,
при секретаре Арсентьевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
17 марта 2025 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, ФИО3, ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, ФИО3, ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства ###, возбужденного на основании исполнительного документа, исполнительного листа серии ###, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест», постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** обращено взыскание на денежные средства административного истца.
Кроме того, по сведениям из ЕГРН в отношении недвижимого имущества ФИО1, квартиры, расположенной по адресу: ..., наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий.
Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ГК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку исполнительный документ, исполнительный лист серии ФС ###, выдан Центральным районным судом г. Кемерово **.**.****, при этом предъявлен к исполнению только **.**.****, то есть пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Также указывает, что на данный момент какие-либо договорные обязательства перед ООО «ГНК-Инвест» у него отсутствуют.
Просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от **.**.****, о запрете на совершение действий по регистрации от **.**.****.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Центральным районным судом г. Кемерово по гражданскому делу ### выдан исполнительный документ, исполнительный лист серии ### от **.**.****, на основании которого с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д. 35-36).
Указанный исполнительный документ неоднократно предъявлялся в ОСП по Центральному району г. Кемерово на исполнение, а именно **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, однако исполнительные производства были окончены с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу.
В последующем **.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово поступило заявление ООО «ГНК-Инвест», являющегося процессуальным правопреемником ПАО «...», о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, а также исполнительный лист серии ###, копия определения Центрального районного суда г. Кемерово о процессуальном правопреемстве (л.д. 34).
На основании представленных документов постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ### с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 208959,21 руб. (л.д. 37).
В связи с поступившей из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии информацией о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, в рамках указанного исполнительного производства **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 38).
Кроме того, постановлением от **.**.**** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «...» на общую сумму ... руб., из которых: ... руб. – остаток основного долга, ... руб. – исполнительский сбор (л.д. 6-8).
Однако несогласие административного истца с постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации от **.**.****, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от **.**.****, послужило причиной обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Как указано в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно абз. 1 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (абз. 2 п. 42).
Запрет на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости в данном случае является мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, продолжительность которой зависит, в том числе, от добросовестности действий должника.
В рассматриваемом случае оспариваемое постановление от **.**.**** вынесено с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник установленные ему требования не исполнил.
Установление запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества не противоречит основным принципам исполнительного производства, отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
При этом судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона. Данный запрет наложен в пределах представленных судебному приставу-исполнителю законом полномочий и не противоречит требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Положениями ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).
Из анализа приведенных нормативных положений и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности следует, что судебный пристав-исполнитель в ходе проведения мероприятий по проверке имущественного положения должника установил наличие у последнего счета в ПАО «...».
Поскольку со стороны административного истца с момента возбуждения исполнительного производства, с **.**.****, и по настоящее время имело место длительное неисполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем обосновано вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от **.**.****.
В этой связи суд не находит оснований для признания указанного постановления незаконным, поскольку оно направлено на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, принято при наличии предусмотренных законом оснований в отсутствие нарушений к порядку его вынесения.
При указанных обстоятельствах, оценивая доводы сторон, представленные ими доказательства, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит выводу о том, что оспариваемые постановления законны и обоснованы, вынесены в рамках представленных административному ответчику полномочий, соответственно, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, постановление о запрете на совершение регистрационных действий от **.**.**** было направлено в адрес административного истца посредством ЕПГУ по идентификатору получателя 13870399390.
Также, согласно выписке из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании оспариваемого постановления **.**.**** внесена запись за ### о государственной регистрации прочих ограничений прав и обременения объекта недвижимости (л.д. 9-13).
При этом с административным исковым заявлением в части оспаривания постановления о запрете на совершение регистрационных действий от **.**.**** должник обратился в суд только **.**.****, о чем свидетельствует входящий штамп Центрального районного суда г. Кемерово на административном исковом заявлении (л.д. 4-5).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным указанного постановления, тогда как доказательств невозможности подачи административного иска в данной части ранее, либо уважительности причин пропуска срока судом не установлено, ФИО1 не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования административного истца к ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Кемерово, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, ФИО3, ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 19.03.2025.