Дело 2а-2571/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-003183-50
Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,
при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2571/2022 по административному иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции ФНС России № 30 по Свердловской области о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию, а также административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 годы
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Межрайонной Инспекции ФНС России № 30 по Свердловской области о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию в размере 16 144 рубля, списании указанной суммы в полном объеме.
В обоснование требований ФИО1 указано, что в 2019 году ею оплачена задолженность по налогу на имущество за 2018-2019 годы в сумме 62 626 руб. и 61 080 руб., всего на сумму 123 706 руб. В связи с изменением налоговой базы, ей был сделан перерасчет, установлено наличие переплаты в сумме 122 637 руб. Подлежащий уплате налог после перерасчета составил 16 144 руб. Она обращалась в суд за возвратом излишне уплаченного налога за вычетом налога, подлежащего выплате после перерасчета, то есть в сумме 104 575 руб. В связи с признанием наличия переплаты она отказалась от иска и производство по делу было прекращено. Однако позже она узнала, что денежные средства налоговая инспекция списала в счет погашения неустойки в сумме 27 704 руб. 72 коп. и ей было направлено требование об уплате налога за 2018-2019 годы в сумме 16 144 руб. Полагает, что данной задолженности у нее не имеется, просит признать ее безнадежной ко взысканию и списать.
Определением суда от 21.07.2022 суд перешел к рассмотрению иска по правилам административного судопроизводства.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 годы в размере 16144 руб. 00 коп.
В обоснование требований Инспекции в заявлении указано, что ФИО1 являлась собственником недвижимого имущества: иные строения по адресу: <адрес>; гаражи по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>, ей направлялось налоговое уведомление, требование, однако налог уплачен не был. Инспекция обращалась за выдачей судебного приказа, мировым судьей, однако, данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений. Просит взыскать недоимку по налогу на имущество за 2018-2019 годы в указанном в иске размере.
Административный истец (административный ответчик по соединенному делу) в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме по доводам иска, в удовлетворении требований налоговой инспекции просила отказать, суду пояснила, что своевременно оплачивала налоги, никакой задолженности, на которую могли быть начислены пени в сумме 27 704 руб. 72 коп. она не имела, признав в судебном заседании ее требования, сумму переплаты налоговая инспекция возвратила не в полном объеме, в связи с чем она полагала, что остальные деньги зачли в счет уплаты налога после его перерасчета, выставление требования об оплате задолженности в сумме 16 144 руб. по налогу на имущество за 2018-2019 года она считает необоснованным.
Представитель административного ответчика по первоначальному иску (административного истца по соединенному делу) МИФНС России № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
По первоначальному административному иску представителем МИФНС России № 30 по Свердловской области направлены письменные пояснения, в соответствии с которыми после проведения проверки ФИО1 был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2018-2019 годы, была установлена переплата в сумме 122 637 руб. начисления по налоговым уведомлениям на сумму 62 626 руб. и 61 080 руб. были признаны ошибочными, налоговой инспекцией было принято решение о зачислении переплаты в сумме 27 704 руб. 72 коп. в счет уплаты пени, денежные средства в сумме 315 руб. 28 коп. и 98 395 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ были возвращены на счет ФИО4, заявленные требования считает необоснованными.
Суд, выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником недвижимого имущества: иные строения по адресу: <адрес>; гаражи по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>.
По поступившим в ее адрес налоговым уведомлениям об уплате налога за 2018 и 2019 годы в отношении спорного имущества ФИО1 оплатила 62 626 руб. и 61 080 руб., всего на сумму 123 706 руб.
В связи с изменением налоговой базы, ей был сделан перерасчет, установлено наличие переплаты в сумме 122 637 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Первоуральский городской суд (дело 2-910/2021) за возвратом излишне уплаченного налога за вычетом налога, подлежащего выплате после перерасчета, то есть в сумме 104 575 руб.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 315 руб. 28 коп. и 98 395 руб. 60 коп. были возвращены на расчетный счет ФИО1
В связи с признанием налоговой инспекцией факта переплаты и возвратом части уплаченных денежных средств ФИО1 отказалась от иска, производство по гражданскому делу № 2-910/2021 было прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено налоговое уведомление№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2018-2019 годы в сумме 16144 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2018-2019 годы в сумме 16144 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2а-1929/2022 о взыскании в ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2018-2019 годы в сумме 16144 руб., определением от 17.06.2022 судебный приказ был отменен (л.д. 47)
Статья 59 НК РФ устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безденежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Предусмотренные налоговым законодательством сроки направления налогового уведомления, требования, сроки обращения в суд за выдачей судебного приказа, сроки обращения в суд после отмены судебного приказа, МИФНС России № 30 по Свердловской области не нарушены.
Предусмотренных ст. 59 НК РФ оснований для признания налоговой задолженности безнадежной ко взысканию, судом не установлено, фактически, ФИО1 ссылается на уплату спорной задолженности, а не на истечение сроков ее взыскания, обращаясь с иском о признании задолженности безнадежной ко взысканию, выбрала неверный способ защиты нарушенного права, в удовлетворении требований ФИО1 о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию, суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Судом установлено, что обязанность по уплате налога на спорное имущество физических лиц за 2018-2019 годы ФИО1 исполнена в полном объеме (л.д. 10-15)
Признание налоговой инспекцией направленных ею налоговых уведомлений ошибочными и установление переплаты, не свидетельствует о необходимости повторной уплаты налогоплательщиком налога.
Более того, ФИО1 изначально обращалась в суд за возвратом ей переплаты за вычетом денежных средств, подлежащих уплате по налогу после перерасчета (122 637-16 144=106 493, требования заявлялись о возврате 104 575 руб.), то есть ФИО1 просила вернуть ей денежные средства, уплаченные ею сверх установленной законом обязанности по уплате налога, заявлений в налоговую инспекцию о перераспределении переплаты на иные задолженности не направляла.
Налоговая инспекция вернула ФИО1 денежные средства в сумме 315 руб. 28 коп. и 98 395 руб. 60 коп., всего 98 710, 88 руб., то есть не всю сумму переплаты, оставшихся в распоряжении налоговой инспекции денежных средств было достаточно для оплаты спорной задолженности по налогу, однако налоговая инспекция посчитала необходимым оставшуюся переплату зачислить в счет погашения неустановленной пени в сумме 27 704 руб. 72 коп., что нарушает права ФИО1
Никаких налоговых уведомлений о наличии у ФИО1 пени по уплате налогов в сумме 27 704 руб. 72 коп. МИФНС России № 30 по Свердловской области не направляло, при рассмотрении административного дела № 2а-2829/2018 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы пени в указанном размере также не фигурировало.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.
Излишне уплаченным ФИО1 налогом являлась сумма, превышавшая 16 144 руб., 16 144 руб. является надлежащей суммой налога, не подлежащей возврату налогоплательщику.
Более того, согласно абз. 2 п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения (недоимки) задолженности.
Поскольку ФИО1 последовательно указывала на необходимость учета денежных средств в сумме 16 144 руб. в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2018-2019 годы, выявленная переплата в сумме 122 637 руб. являлась достаточной для гашения недоимки в сумме 16 144 руб., налоговый орган вернул ФИО1 излишне уплаченные денежные средства только в сумме 98 710, 88 руб., тем самым признав отсутствие у нее задолженности по ранее начисленному ей налогу (никакие пени ФИО1 начилсены и предъявлены к уплате не были), суд полагает, что предусмотренную законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018-2019 годы в сумме 16 144 руб. ФИО1 выполнила, административные исковые требования МИФНС России № 30 по Свердловской области удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 (ИНН №) к Межрайонной Инспекции ФНС России № 30 по Свердловской области о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию отказать.
В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции ФНС России № 30 по Свердловской области к ФИО1 (ИНН № о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 годы отказать
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. А.И. Федорец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>