дело 2-77/2023

26RS0008-01-2022-003675-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Рабадановой В.И.,

с участием:

представителя истца ФИО2 адвоката АК г. Буденновска Едигаровой В.Э., действующей на основании доверенности 26АА877266 от 14.11.2022 года и ордера №С 215119 от 16.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, в котором просит признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору купли-продажи от 27.09.2004 года приобрела 3/4 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 26.10.2004 года 26 АГ №513485 и 26 АГ №513486. Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ответчик. С момента приобретения и до настоящего времени прошло 18 лет. В течение 18 лет истец ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владеет целым жилым домом и пользуется им как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для проживания, оплачивает ремонт и коммунальные услуги, платит налоги на имущество. Истец ФИО2 зарегистрирована в домовладении с 9 февраля 2005 года. Ответчик с 2004 года по настоящее время не заявлял о правах на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Едигарова В.Э. поддержала заявленные требования по доводам иска, просила их удовлетворить, не возражала рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, ч то с истцом ФИО2 знакома с 2001 года, проживают по соседству. ФИО2 с 2001 года проживает по <адрес>. При вселении в домовладении ФИО2 производила ремонт, следит за состоянием домовладения, оплачивает коммунальные услуги.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пунктов 20 и 21 того же Постановления Пленума, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П, передача имущества лицу по сделке, которая не повлекла соответствующих правовых последствий, сама по себе не может послужить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности, если в течение владения собственник не проявлял намерения осуществлять власть над вещью.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 9 февраля 2005 года зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес> (л.д.12).

27 сентября 2004 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 3/4 доли спорного жилого помещения и земельного участка.

26 октября 2004 года истцом получены свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д.9,10).

С 2004 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника другой 1/4 доли.

Суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО2 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, поскольку данные обстоятельства подтверждены представленными истцом доказательствами (л.д.13-33).

С момента приобретения истцом 3/4 доли домовладения № по <адрес>, собственник 1/4 доли домовладения какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя требования ФИО2 и признавая за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 долю домовладения № по <адрес>, суд исходит из того, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела спорной долей жилого дома, находящейся в собственности администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, в отсутствие гражданско-правового договора более 15 лет.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и удовлетворяя иск ФИО2, суд исходит из того, что последняя более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет всем жилыми домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе и спорной долей жилого дома, как своей собственной, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, осуществляя содержание жилого дома и его ремонт, тогда как администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края с 2004 года каких-либо требований в отношении спорного имущества не заявляла; ФИО2, не скрывая и не утаивая факта обладания спорной долей, осуществляет владение публично, что выражается в открытии ею лицевого счета на жилой дом на свое имя, оплате коммунальных услуг за жилой дом в полном объеме, распространении информации о жилом доме, как о своем.

Суд считает, что поскольку владение осуществляется ФИО2 открыто, в связи с чем собственник имущества - 1/4 доли спорного жилого дома должен был знать, у кого находится имущество и мог истребовать его, а бездействие ответчика свидетельствует об утрате собственником интереса к своему владению и праву собственности на эту вещь.

Суд пришел к выводу, что все обстоятельства, предусмотренные статьей 234 ГК РФ, как основание для признания права собственности ФИО2 в отношении 1/4 доли спорного жилого дома в силу приобретательной давности, имеются, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество, 1/4 долю в праве собственности на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2023 года.

: Судья Никитина М.В.