УИД №72RS0014-01-2022-005837-80
Дело №2-9746/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 13 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Крошухиной О.В.,
при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НагумановаАхмадуллыФайзуловича к Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к Администрации г.Тюмени, ФИО2, ФИО3 с требованиями о сохранении в реконструированном состоянии дома блокированной застройки, площадью 103,3 кв.м. <адрес>, кадастровый №, признать за ФИО1 право собственности на помещение в блоке площадью 58,6 кв.м. <адрес>, кадастровый №, в реконструированном доме блокированной застройки <адрес>, кадастровый №, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 71 кв.м., кадастровый №.
Требования мотивированы тем, что в 2013 году по договору купли-продажи ФИО1 приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом по <адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 12.05.2015г. согласно Приказу №-АР Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес>, адрес жилого дома по адресу: <адрес>, д. Копытово, <адрес>, изменен на адрес: <адрес>. На настоящий момент за истцом зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 71 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных:0, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № (далее - «жилой дом»), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Иных участников долевой собственности не имеется. ФИО3 и ФИО2 являлись участниками долевой собственности на жилой дом, что подтверждается Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, но в 2018 году выделили из жилого дома с кадастровым №, часть жилого дома, площадью 44,7 кв.м., которому присвоен кадастровый №, где ФИО3 принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО2 - 4/5 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской от 02.12.2020г. №. Право долевой собственности ФИО3 с кадастровым № прекращено. Жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположен на земельных участках по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами 72:23:0224001:3508, принадлежащем по праву собственности ФИО3 и ФИО2, и №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, что подтверждается Выпиской от 08.12.2021г. №. При этом, помещение площадью 44,7 кв.м., с кадастровым №, располагается на земельном участке с кадастровыми номерами № (ФИО3 и ФИО2), а помещение, площадью 58,6 кв.м., с кадастровым № располагается на земельном участке с кадастровыми номерами № (ФИО1). Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> года постройки, впоследствии реконструирован на два помещения: площадью 44.7 кв. м. (кадастровый №) - без изменения, и 58.6 (кадастровый №) - путем строительства жилого пристроя. В результате реконструкции общая площадь жилого дома с кадастровым номером 72:23:0429001:3934 составила 103, 3 кв.м., из которых помещениями площадью 44,7 кв.м., с кадастровым №, владеют и пользуются на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, а оставшейся частью дома, площадью 58, 6 кв.м., присвоен кадастровый №, и пользуется ФИО1, но право собственности ни за кем не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном порядке обратился в уполномоченный орган - Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес>, с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или жилого дома. 29.08.2019г. за № Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> выдал Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или жилого дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Таким образом, разрешение на реконструкцию получено. По окончании работ ФИО1 обратился в установленном порядке с уведомлением об окончании реконструкции. Но Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказал признать строительство законченным и указал, что параметры реконструированного объекта индивидуального жилищного" строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства - минимальный отступ от границ земельного участка составляет 3 м, а фактически 2,88-2,92 м и 2, 45-2,71 м. Таким образом, акт ввода объекта в эксплуатацию после реконструкции отсутствует. Но непосредственно нарушение межевого отступа, тем более на сантиметры, угрозу жизни и здоровью не несет, а, как установлено Техническим заключением проектной организации - ООО ТМ «Рустика» от 23.12.2021г.; экспертным заключением №/п от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», проведенная реконструкция не нарушает строительных норм и правил, права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, единственным признаком самовольной постройки жилого дома с кадастровым номером № площадью 103, 3 кв.м., является отсутствие разрешения (акта) о вводе в эксплуатацию.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика, ответчики и третьи лица судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, истцу принадлежит на праве собственности ? доли в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 71 кв.м. с кадастровым № а также земельный участок с кадастровым №
На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, признан совместной собственностью ФИО4 и ФИО3
Из выписки ЕГРН следует, что ФИО3 принадлежит 1/5 части в жилом доме с кадастровым № площадью 44,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым № ФИО4 – 4/5 доли в жилом доме с кадастровым № площадью 44,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым №.
Из копии технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом 2006 года постройки реконструирован на два помещения: помещение с кадастровым № площадью 44,7 кв.м. и помещение с кадастровым № площадью 58,6 кв.м. путем строительства пристроя.
В результате реконструкции общая площадь жилого дома с кадастровым № составила 103,3 кв.м., из которых помещением с кадастровым № площадью 44,7 кв.м. пользуются ответчики ФИО2, ФИО3, а помещением с кадастровым № площадью 58,6 кв.м. пользуется истец, однако право собственности за ним не зарегистрировано.
Уведомлением департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указано о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что не соблюден минимальный отступ от границы земельного участка.
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из ч. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающиестроительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В силу в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или еесохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В обосновании исковых требований истцом представлено техническое заключение ООО Творческая мастерская «Рустика», согласно которому состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, оценивается как удовлетворительное. Прочность, устойчивость и долговечность конструктивных элементов здания – удовлетворяет требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание отвечает требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». В соответствии с п.4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория состояния основных конструктивных элементов строения – «исправное», «работоспособное» – эксплуатации конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. По заключению эксперта, в дальнейшем жилой дом по адресу: <адрес>, без каких-либо конструктивных ограничений, может использоваться в соответствии с его назначением и может быть принят в эксплуатацию.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что произведенная реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, предъявляемых к жилым помещениям, не выходит за пределы земельных участков, кроме того, не угрожает жизни, здоровью граждан, безопасна при пользовании и эксплуатации по назначению.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 12 Правил землепользования и застройки г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154 не соответствующий градостроительному регламенту минимальный отступ от границы земельного участка допускается в случае реконструкции объекта капитального строительства, при которой не изменяется местоположение объекта капитального строительства относительно указанной границы земельного участка. При этом иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предусмотренные градостроительным регламентом, подлежат обязательному применению.
Таким образом, поскольку самовольная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, требования истца, воспользовавшегося правом, предусмотренным ст. 12, 222 Гражданского кодекса РФ, и, заявив требование о признании права на самовольно реконструированный жилой дом, суд находит подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Администрации г.Тюмени (ИНН №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии дом блокированной застройки, площадью 103,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО1 право собственности на помещение в блоке площадью 58,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном доме блокированной застройки <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 71 кв.м., кадастровый №.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.
Решение в окончательной форме составлено 20.12.2022
Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.