УИД 91RS0012-01-2022-004798-59

дело № 2 2-334/2023 (2-2765/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богданович Е.И.,

при секретаре Лебединской А.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» к ФИО1, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Выручай деньги», о взыскании расходов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2022 года общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», (далее - ООО «М.Б.А. Финансы») обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 742 рубля 54 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6107 рублей 43 копейки.

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Выручай деньги» (далее - ООО МКК «Выручай деньги») и ФИО1, заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Выручай деньги» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 194974 рубля сроком на 24 месяца (п. 2 Индивидуальных условий Договора займа). В соответствии с графиком платежей ответчик обязуется возвратить сумму займа – 194 974 рубля, а также проценты за его пользование – 42 % годовых в срок ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил принятые обязательства в полном объеме, денежные средства в срок, указанный в договоре займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор цессии №, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма прав требования составила составляет 290 742 рубля 54 копейки. Добровольно ответчиком сумма задолженности не возвращена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представителем ООО «М.Б.А. Финансы», действующим на основании доверенности ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО6

Представитель третьего лица - ООО МКК «Выручай деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснил, что между ООО МКК «Выручай деньги» и ФИО1 действительно был заключен договор потребительского займа, обязательства по которому его доверителем не были исполнены надлежащим образом, при этом полагал, что в материалах дела отсутствуют сведения о переходе к истцу прав требования под договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, также указал, что ФИО1 не была уведомлена надлежащим образом о смене кредитора.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «М.ФИО4».

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай деньги»» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику ФИО1 потребительский займ в сумме 194 794 рубля на срок 24 месяца (п. 2 Договора), а заемщик обязался вернуть сумму займа в течение срока, указанного в пункте 2 договора, с начислением процентов за пользование займом в размере 42 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай деньги»» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ООО МКК «Выручай деньги»» по поручению ответчика зачла сумму займа в размере 14974 рубля в уплату страховой премии (взноса) по договору личного страхования.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО МКК «Выручай деньги» заключен договор цессии №.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что к истцу не перешло право требования к ФИО1А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются представленными в материалы дела стороной истца документами, а именно договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к указанному договору в 5937 которого указаны сведения относительно обязательств ФИО1 (л.д.36-40).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Так, в силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд соглашается с представленным ООО «М.Б.А. Финансы» расчетом задолженности по договору займа, согласно которому, задолженность по договору потребительского займа составляет 166459,12 рублей, задолженность по оплате срочных процентов в размере 105931,86 рубль, штраф в размере 18351,56 рубль.

Контр-расчет стороной ответчика представлен не был, сумма задолженности не оспаривалась.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о заключении договора уступки прав требования судом отклоняются, поскольку они являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ право кредитора уступить права требования третьему лицу согласовано (пункт 13 условий).

В соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (ст. ст. 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Кроме того, как установлено судом, после заключения договора цессии, должник обязательств по возврату кредитных денежных средств не исполнял, при этом не получение уведомления не освобождает должника от исполнения обязательств по договору, задолженность, заявленная ко взысканию, образовалась на дату заключения договора цессии, то есть факт заключения договора цессии на исполнение обязательств со стороны ответчика повлиять не мог.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 6107,43 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

Следовательно, со ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» в размере 6107,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290 742, рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 107 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Богданович