Дело №2-147/2023 (2-1441/2022)

26RS0015-01-2022-002533-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деева И.И.,

при секретаре Анжеровской К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №111842 от 02.04.2019, за период с 03.12.2019 по 12.05.2022 (включительно) в размере 208 160,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5281,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №111842 от 02.04.2019, а именно погашение кредита и процентов по нему в установленный графиком платежей срок не осуществлялось.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив возражения, согласно которых с долгом на текущий момент не согласна, но платить не отказывается. Прожиточный минимум не позволяет для выплаты основного долга, так как на иждивении № несовершеннолетних детей, является членом семьи мобилизованного. Просит убрать все пени, штрафы и просроченные проценты, зафиксировав сумму задолженности, а также рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор №111842 от 02.04.2019 на сумму 165 325,69 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив на банковскую карту клиента 02.04.2019 кредит в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашение кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно Общим условиям кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также расторгнуть кредитный договор.

С условиями договора и графиком погашения платежей ответчик ознакомлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актах. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заёмщик вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

За период с 03.12.2019 по 12.05.2022 (включительно) образовалась задолженность по кредиту в размере 208 160,22 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 140 441,60 руб., просроченных процентов – 67 718,62 руб.

Истец представил суду доказательства в обоснование своих требований. Ответчик, согласно возражений, с долгом на текущий момент не согласна, но платить не отказывается, считает, что сумма долга в разы завышена, прожиточный минимум не позволяет для выплаты основного долга, так как на иждивении № несовершеннолетних детей, является членом семьи мобилизованного. Просила убрать все пени, штрафы и просроченные проценты.

Суд, проверив представленный истцом расчёт, признает его арифметически правильным. Представленный истцом размер задолженности ответчик не оспорила, свой расчёт суду не представила, доказательств отсутствия задолженности по договору, также не представила. Таким образом, суд не принимает возражения ответчика, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика неоднократно направлялись требования от 01.09.2021, 08.04.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с предоставлением срока не позднее 01.10.2021 и 11.05.2022 соответственно, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены, просроченная задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края от 24.12.2021, судебный приказ №2-1886-12-445/2021 от 16.12.2021 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменён.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, вследствие которого банк лишён того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с ФИО1, а именно возврата предоставленного ей кредита.

На основании изложенного, с учётом положений вышеприведенных норм закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 5281,60 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №111842 от 02.04.2019, за период с 03.12.2019 по 12.05.2022 (включительно) в размере 208 160,22 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5281,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение принято 25.01.2023.

Судья