Дело №а-515/2022

УИД 75RS0022-01-2022-000859-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 02 ноября 2022 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к УМВД России по Забайкальскому краю, ФКУ «ГИАЦ МВД РФ» о возложении обязанности исключить запись из информационной базы данных о привлечении к уголовной ответственности,

установил:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением. В обоснование указали, при обращении ФИО3 в ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю об исключении информации о привлечении к уголовной ответственности в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, получен ответ от УМВД России по Забайкальскому краю от 18.07.2022 г. № 3/225407706380, которым отказано в исключении сведений о судимости, в связи с внесением в учеты ИЦ УМВД согласно учетному документу. Считают, что содержащиеся в базе данных ФКУ «ГИАЦ МВД России» м ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, включая (ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю ) сведения в отношении ФИО1 и ФИО2 влекут негативные последствия, моральные страдания, а также на прямую отражаются на жизни их детей: ФИО4 и ФИО5 Уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ прекращено постановлением от 22.02.2007 г. за примирением (ст.76 УК РФ). Обосновывая изложенным, сославшись на Постановление Пленума ВС РФ № 14 от 07.07.2022 г. «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядка снятия судимости», ст.218,219,227 КАС РФ, ст.12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Постановление Правительства РФ от 16.05.2011 № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг, ст.86 УК РФ, просили суд: обязать ответчика исключить запись из информационной базы данных ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, включая (ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю) о привлечении к уголовной ответственности по ч.2 ст.330 УК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в административном иске, кроме того ссылалась на незаконность привлечения к уголовной ответственности, на понуждение к примирению с потерпевшим.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. ФИО1 пояснила, неявка ФИО2 вызвана его плохим самочувствием.

Административные ответчики – УМВД России по Забайкальскому краю, ФКУ «ГИАЦ МВД России», заинтересованное лицо МВД России, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Забайкальскому, ФИО6, действующая на основании доверенности, она же, действуя по доверенности как представитель заинтересованного лица – МВД России, направила суду возражения на административное исковое заявление, а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке от 28.06.2022 г. № 075/29298-М о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, выданной УМВД России по Забайкальскому краю (ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю, имеются сведения о привлечении к уголовной ответственности 25.01.2007 г. ОВД по Хилокскому району по ч.2 ст.330 УК РФ, уголовное преследование прекращено 22.02.2007 г. Хилокским районным судом Читинской области по ст.25 УПК РФ ( л.д.32).

Согласно справке от 18.10.2022 г. № 075/52331-М о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, выданной УМВД России по Забайкальскому краю (ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Хабаровск, в ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, ИЦ УМВД России по Амурской области, ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю, имеются сведения о привлечении к уголовной ответственности 25.01.2007 г. ОВД по Хилокскому району по ч.2 ст.330 УК РФ, уголовное преследование прекращено 22.02.2007 г. Хилокским районным судом Читинской области по ст.25.УПК РФ ( л.д.__).

Согласно ответу УМВД России по Забайкальскому краю от 18.07.2022 г. № 3/225407706380 на обращение ФИО1 информация о привлечении к уголовной ответственности в отношении ФИО1, ФИО2, внесены в учеты ИЦ УМВД согласно учетному документу ( л.д.31).

Постановлением Хилокского районного суда Читинской области от 22.02.2007 г. по уголовному делу № 1-111/2007 в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых по ч.2 ст.330 УК РФ, уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, за примирением с ФИО7 ( л.д.27-30).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 33 части 1 ст.13 закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиция имеет право формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Распоряжением Правительства РФ от 23 октября 2010 г. № 1833-р определены предмет и цели деятельности ФКУ «ГИАЦ МВД России». Предметом и целями деятельности учреждения в том числе являются: формирование и ведение централизованных учетов, баз данных оперативно-справочной, разыскной, криминалистической, дактилоскопической, статистической и иной информации ( пункт 2 Распоряжения).

Внесению в банки данных о гражданах, согласно части 3 статьи 17 закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", подлежит, в частности, информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания. Иными словами, это информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию.

Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение N 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений") ( далее – Положение о едином учете преступлений) установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ссылалась на межведомственный приказ от 12 февраля 2014 года N 89дсп/19дсп/73дсп/ 1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп,которым минис- терство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что порядок ведения оперативно-справочного учета информационными центрами органов внутренних дел определен ведомственными правовыми актами, в том числе вышеназванным Наставлением.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов (Приложение № 3 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений") (далее – Инструкция) учетные документы служат для сбора и систематизации сведений об объектах учета, подлежащих отражению в статистической отчетности.

Учетными документами являются статистические карточки, журналы учета, талон-уведомление о передаче уголовного дела по подследственности, представленные в электронном виде документы и иные материальные носители, отражающие количественное значение сведений об объектах учета.

Для обеспечения формирования государственных и ведомственных статистических показателей (статистического учета) используются следующие статистические карточки на лицо, совершившее преступление (форма N 2) (пункт 2 Инструкции).

Пунктами 21,22 Инструкции предусмотрено, статистическая карточка формы N 2 является основанием для постановки на учет лиц, совершивших преступления. Основаниями выставления статистической карточки формы N 2 являются:обвинительное заключение; обвинительный акт; обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу (в объеме показателей, содержащихся в приложении к статистической карточке формы N 6); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Судом установлено, что сведения о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ФИО2 по ч.2 ст.330 УК РФ, о прекращении уголовного преследования Хилокским районным судом Читинской области по ст.25 УПК РФ в базы данных ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, ИЦ УМВД России по Амурской области, ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю внесены уполномоченными органами на формирование и ведение банков данных о гражданах на предмет наличия (отсутствия) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования, сведения внесены в установленном законодательством порядке на основании учетных документов карточки формы № 2. Сведения соответствуют сведениям, содержащимся в Постановлении Хилокского районного суда Читинской области от 22.02.2007 г.

В соответствии с пунктом 43 Положения о едином учете преступлений, снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ); отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению, неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, а также в случаях, когда не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в его деянии отсутствует состав преступления либо в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 27, пп. 1 - 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ); отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 прекращено за примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, прекращение уголовного преследования за примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ не относится к реабилитирующим основаниям, не предусмотрено в качестве оснований для снятия с учета в соответствии с п.43 Положения о едином учете преступлений, то ФИО1, ФИО2 не подлежат снятию с учета, а соответственно не подлежат исключению из информационных баз данных сведения об уголовном преследовании ФИО1, ФИО2 по ч.2 ст.330 УК РФ и прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности включения, учета и обработки сведений о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ФИО2 по ч.2 ст.330 УК РФ и прекращении уголовного дела Хилокским районным судом Читинской области на основании ст.25 УПК РФ в информационных базах данных ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, ИЦ УМВД России по Амурской области, ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю, о нарушении прав административных истцов.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Доводы административного истца ФИО1 о необоснованности уголовного преследования, о незаконности возбуждения уголовного дела и понуждению к прекращению уголовного преследования за примирением с потерпевшим, судом приняты быть не могут, поскольку связаны с производством по уголовному делу, которое предусматривает иной порядок обжалования, установленный УПК РФ, и поэтому не может быть предметом рассмотрения и оценки в рамках производства в порядке КАС РФ.

Ссылки административных истцов на Постановление Пленума ВС РФ № 14 от 07.07.2022 г. «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядка снятия судимости», на ст.86 УК РФ судом приняты быть не могут, поскольку сведений о судимости ФИО1, ФИО2 информационные базы данных ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, ИЦ УМВД России по Амурской области, ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю не содержат.

Кроме того, как следует из вышеприведенных положений законодательства, снятие или погашение судимости не влечет снятия граждан с учета и исключение сведений о судимости из информационных баз данных.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.11.2022 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.