Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки Форд Фокус 2008 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов № <данные изъяты>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил сделку мены с ФИО8, по которой приобрел у последнего автомобиль Форд Фокус 2013 г. государственный номер <данные изъяты> а ФИО8 приобрел у истца автомобиль Форд Фокус 2008 <адрес> мены была оформлена перекрестными договорами купли-продажи. В августе 2021 г. судебными приставами был наложен арест на автомобиль Форд Фокус 2008 г. выпуска, который, как оказалось, выступает предметом залога по кредитному договору между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4Э. Истцу и ФИО8 об этих обстоятельствах известно не было. В дальнейшем решением суда по иску ФИО8 договор купли-продажи автомобиля был признан недействительным и стороны приведены в первоначальное положение. С истца в пользу ФИО8 было взыскано 317 300 руб., судебные расходы 25694 руб.

Полагая свои права нарушенными, истец просил расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства марки Форд Фокус 2008 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ответчика в пользу истца 317300 руб., судебные расходы 30000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ФИО4-Д.Э., ФИО9 (л.д._____).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, уменьшили сумму исковых требований в части взыскания с ответчика уплаченных по договору купли-продажи автомобиля денежных средств до 265 000 руб. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что ФИО2 после приобретения спорного автомобиля зарегистрировал свое право собственности в ГИБДД, также как и предыдущий собственник. Оснований полагать, что автомобиль находится в залоге, не имелось. ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности должен был и мог проверить приобретаемый товар на предмет наличия ограничений. Кроме того, информация о залоге автомобиля имелась и в отчете об истории автомобиля на сайте «Дром». В договоре купли-продажи не указана информация о том, что продавец гарантирует покупателю отсутствие прав на автомобиль третьих лиц. Истец эксплуатировал приобретенный автомобиль без каких-либо ограничений, а затем продал его. В действиях ФИО2 противоправных действий нет, ФИО1 в заблуждение он не вводил. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ФИО4-Д.Э. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту регистрации третьего лица, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких данных ФИО4-Д.Э. считается извещенным надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ФИО9 пояснил, что автомашину Форд Фокус 2008 года выпуска приобрёл у ФИО4-Д.Э., а затем продал ФИО2 О том, что данное транспортное средство находится в залоге, ему не было известно.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1 и 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (ст. 461 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля марки Форд Фокус, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер двигателя №, номер кузова, VIN №, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный автомобиль. Данный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> РП «Сухая Падь» от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ За проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме 265 000 руб. (л.д.14).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО8 продал, а ФИО1 купил автомобиль Форд Фокус, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № рублей. В договоре также указано, что за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 10000 рублей получил, автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО8 приобрел автомобиль Форд Фокус, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № рублей, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 10000 рублей получил полностью, автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует, из заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО4-Д.Э., ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО4-Д.Э. в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 376580,81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6965,81 руб.; обращено взыскание на транспортное средство марки «FORD FOCUS», №, 2008 года выпуска, № кузова №, № двигателя №, принадлежащее ФИО8

Решением установлено, что в соответствии с карточками учета транспортного средства, после ФИО4-Д.Э. собственниками транспортного средства являлись: ФИО9 (регистрация ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (регистрация от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (регистрация ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста автомобиля Форд Фокус, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО8

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств, взыскании денежных средств, судебных расходов постановлено расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Форд Фокус 2008 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, дубликат паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 денежную сумму в размере 317300 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20650 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 5044 руб. (л.д.23-28).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.29-31).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на существенное нарушение условий договора купли-продажи ФИО2, выразившееся в передаче покупателю товара, непригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, обремененного правами третьих лиц. Как следует из объяснений истца в судебном заседании, зная о наличии залога в отношении приобретаемого транспортного средства марки Форд Фокус, он бы отказался от такой покупки.

В силу ст. 461 ГК РФ, продавец может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами. Вместе с тем, ответчиком ФИО2 таких доказательств суду представлено не было.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не проверив перед покупкой наличие обременений в виде залога, подлежат отклонению, как не имеющие в данном случае юридического значения.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании в пользу ФИО1 понесенных убытков в виде оплаченной стоимости автомобиля в размере 265 000 руб. При этом обязанность возместить убытки лежит на ответчике ФИО2, как продавце транспортного средства. Указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля Форд Фокус, 2008 года выпуска сторонами не оспаривалась.

В этой связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в сумме 265 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Понесенные истцом расходы подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к материалам дела.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил за юридический услуги от ФИО1 денежные средства в размере 23 621 руб. (л.д.____). Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 23621 руб., учитывая также, что ответчиком не представлены доказательства несоответствия судебных расходов тем ценам, которые обычно устанавливаются за юридические услуги в месте жительства истца.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина 6373 руб., исходя из цены иска 317300 руб. В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 265 000 руб., в связи с чем надлежало уплатить госпошлину 5850 руб. Излишне уплаченная госпошлина в размере 523 руб. подлежит возврату истцу в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Форд Фокус 2008 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, дубликат паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 265 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23621 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5850 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 523 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.