Дело № 2-386/2023 г.

УИД: 48RS0002-01-2023-001168-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2020 года в размере 623 619 рублей 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 436 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2020 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок по 24.12.2025 года с взиманием за пользование кредитом 16,20 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Заемщик 24.12.2020 года произвел вход в ВТБ Онлайн посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, заемщик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 700 000 рублей. Таким образом, заемщиком в Банк ВТБ (ПАО) была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт. Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиентов, порядок подтверждения операций. Подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭПЦ, SMS/Push кодов. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести SMS с Push-кодом при условии согласия клиента с операцией/действием банка. Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента. При этом операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного банком в СМС. В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение договора осуществляется с использованием системы «Интернет-Банк» через сайт в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании банком клиенту услуги Интернет-банка. При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет. В соответствии с выпиской по счету ответчика, усматривается, что 24.12.2020 года Банк ВТБ (ПАО) произвел зачисление кредитных средств в размере 700 000 рублей. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 700 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом по состоянию на 24.01.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 630 545 рублей 55 коп.. В соответствии с ч.2 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 24.01.2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 623 619 рублей 60 коп, из которых: 572 628 рублей 49 коп. - основной долг; 50 221 рубль 55 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 248 рублей 24 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 521 рубль 32 коп. – пени по просроченному долгу. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину, уплаченную банком при подаче настоящего иска.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Банк ВТБ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 декабря 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 700 000 рублей на срок по 24.12.2025 года, ежемесячный платеж – 17 097 рублей 12 коп., последний платеж – 17 261 рубль 73 коп., за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 16,196 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 097 рублей 12 коп. не позднее 24 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,1% за каждый день просрочки; договор заключен в ВТБ-Онлайн, путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления на получение кредита, индивидуальных условий предоставления кредита, заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка, предъявляемых по кредитному договору и общих условий правил кредитования путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием принадлежащего ФИО1 мобильного устройства с доверенным номером №.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение кредитного договора банк перечислил на счет ФИО1 № денежные средства в размере 700 000 рублей.

ФИО1 по условиям договора обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Со всеми условиями договора ФИО1 был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, заявлении-анкете заемщика.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору № от 24.12.2020 года, в связи с чем, образовалась задолженность.

25 ноября 2022 года ответчику ФИО1 истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2020 года в срок не позднее 19.01.2023 года.

Установлено, что до настоящего времени указанное уведомление осталось без исполнения.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 24.12.2020 года по состоянию на 24.01.2023 года включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 623 619 рублей 60 коп., из которых: 572 628 рублей 49 коп. - основной долг; 50 221 рубль 55 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 248 рублей 24 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 521 рубль 32 коп. – пени по просроченному долгу.

Данный расчет ответчик ФИО1 не оспорил, другого расчета не представил.

Судом проверен данный расчет, математически он составлен верно, и вытекает из условий договора.

Доказательств, опровергающих правильность расчетов размера задолженности, ответчиком не представлено, также как не представлено доказательство погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 также не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства суд считает, что заявленная банком неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с этим, с учетом принципа разумности и справедливости, оснований для снижения неустойки за несвоевременные платежи по образовавшейся кредитной задолженности и комиссии, судом не усматривается.

При таких данных, заявленные ПАО Банк ВТБ к ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9 436 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2020 года № по состоянию на 24.01.2023 года включительно в общей сумме 623 619 (шестьсот двадцать три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 572 628 (пятьсот семьдесят две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 49 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 50 221 (пятьдесят тысяч двести двадцать один) рубль 55 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 248 (двести сорок восемь) рублей 24 копейки, пени по просроченному долгу – 521 (пятьсот двадцать один) рубль 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 436 (девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Председательствующий Л.А. Леонова