Дело № 2-6908/2025
УИД: 78RS0014-01-2025-008156-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2025 года Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,
при секретаре Вернигора Е.М.,
рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской Академии Наук (далее по тексту - ГАО РАН) о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Московский районный суд <адрес> с иском к ответчику, просила признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 53,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости №, в порядке приватизации.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец постоянно проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в спорной квартире. Квартира была предоставлена семье истца на основании ордера на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключен договор социального найма решением Ленгорисполкома №р от ДД.ММ.ГГГГ г.
Несмотря на то, что истец несет бремя содержания жилого помещения, постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, в соответствии с ответом Министерства науки и высшего образования РФ истцу было отказано в приватизации спорного жилого помещения. Истец, не согласившись с ответом обратилась в суд с исковым заявлением о защите своих нарушенных прав.
В судебное заседание явился представитель истца, которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, приобщила к материалам дела копии квитанций и чеки об оплате, подтверждающие, что истец несет бремя содержания спорной квартиры и имеет право на её приватизацию.
Ответчик ГАО РАН в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представляли в суд возражения на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для передачи в собственность граждан имущество, закрепленного за учреждением.
Ответчик Министерства науки и высшего образования РФ в судебное заседание своего представителя не направил, ранее представляли в суд возражения на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что у истца отсутствуют правовые основания для приватизации жилого помещения.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, <адрес>, лит. А по <адрес> в <адрес>, ранее учтенное по адресу: <адрес>, Пулково, <адрес> было предоставлено семье истца на условиях социального найма решением Ленгорисполкома №р от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего был выдан ордер на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ Ордер выдан на имя нанимателя ФИО4 (мать истца). В ордер включены в качестве членов семьи ФИО3 (сын нанимателя – брат истца) и ФИО2 (дочь нанимателя – истец).
ФИО3 скончался 14.02.2014г., ФИО4 скончалась 22.10.2024г., что подтверждается соответствующими свидетельствами о смерти, выданными органами ЗАГС (л.д. 15-16).
Истец в качестве члена семьи нанимателя была вселена в квартиру в установленном порядке с соблюдением правил прописки (прописана с ДД.ММ.ГГГГ) и проживает там до настоящего времени (л.д. 11).
Истец несет бремя содержания жилого помещения, постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении.
Данные обстоятельства стороной ответчиков не оспариваются. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец на законных основаниях занимает спорную квартиру на условиях социального найма.
В соответствии с ответом Министерства науки и высшего образования РФ истцу было отказано в приватизации спорного жилого помещения по мотивам того, что с ДД.ММ.ГГГГ, момента вступления Жилищного кодекса Российской Федерации в законную силу, у Министерства и организаций, подведомственных ему, отсутствуют правовые основания для заключения или согласования договоров социального найма жилых помещений. Истец, не согласившись с ответом Министерства науки и высшего образования РФ обратилась в суд с исковым заявлением о защите своих нарушенных прав.
Согласно характеристике жилой площади, жилой дом, в котором расположена занимаемая истицами квартира, являлся ведомственным и на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук.
При этом занимаемое истцом жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, а полномочия и функции собственника в отношении переданного ГАО РАН имущества осуществляет Федеральное агентство научных организаций, а также Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем ответчиком по вопросу приватизации спорного жилого помещения было рекомендовано обратиться к его собственнику.
При обращении истца к Министерству науки и высшего образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения в предоставлении его на условиях социального найма и передаче в собственность в порядке приватизации последним в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, со ссылкой на отсутствие оснований для отнесения истца к категории граждан, которым могут быть предоставлены жилые помещения по договорам социального найма, а также на отсутствие у учреждения полномочий распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащем на ограниченном праве оперативного управления.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ним, правопритязания в отношении <адрес> в <адрес> отсутствуют, при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится истцом ответчику ГАО РАН, о чем в материалы дела представлены копии чеков об оплате счетов на оплату коммунальных услуг и квитанции, что также не оспаривается ответчиком.
Согласно поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ. отзыву на исковое заявление от ГАО РАН за №, в компетенцию ГАО РАН не входят полномочия по совершению сделок, направленных на отчуждение имущества, в том числе - по передаче в собственность граждан имущества, закрепленного за учреждением. В то же время, как указано в отзыве, ГАО РАН не препятствует реализации прав Истца и не оспаривает их ( л.д. 35-36).
Из ответа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГг. №, направленного ранее в адрес ФИО2, следует, что Минобрнауки полагало неправомерным передачу спорного жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации по тем основаниям, что истцом не заключен в письменной форме договор социального найма, предусмотренный Жилищным кодексом Российской Федерации, а также ответчик не располагает документами, свидетельствующими о нахождении истца на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма, и отнесении истца к категории граждан, определённой федеральным законом или Указом Президента РФ для предоставления жилого помещения из жилищного Фонда Российской Федерации ( л.д. 21-22).
Данные доводы ответчиком продублированы в письменных объяснениях Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ. за №, направленных суду в ходе судебного разбирательства (л.д. 42-44), в которых ответчик дополнительно сослался на непредставление истцом документа о том, что истец ранее не использовал право на приватизацию жилья.
В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, а в соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.
Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся в государственном жилищном фонде.
Оценивая довод ответчика Министерства науки и высшего образования РФ об отсутствии у истца договора социального найма на квартиру в письменной форме, предусмотренного статьёй 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что данная квартира была предоставлена семье в пользование на условиях социального найма в предусмотренном законом порядке, который существовал до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно - на основании решения уполномоченного органа - Ленгорисполкома №р от ДД.ММ.ГГГГ и ордера на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что жилищные правоотношения с участием истца возникли ещё в 1984 году, то есть до введения в действие ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать нормы действовавшего тогда жилищного законодательства.
Исходя из положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения в 1984 г., заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение на условиях социального найма, согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, признавался ордер, который выдаёт гражданину исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.
Следовательно, ордер после введения в действие с 01.03.2005г. ЖК РФ приравнивается к договору социального найма, в связи с этим дополнительного подтверждения данный факт не требует. Ордер № от 27.12.1984г. на спорную квартиру, в который включена истец, никем в течение более 40 лет не оспаривался и не признан недействительным.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Порядок предоставления государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации и перечень документов, необходимых для получения такой государственной услуги установлены Административным регламентом Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Горжилобмен", заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, который утвержден Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года N 106-р.
Пункт 1.2 Административного регламента предусматривает, что заявителями, имеющими право на получение государственной услуги, являются граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, ранее не приватизировавшие жилые помещения государственного жилищного фонда, а также несовершеннолетние, приватизировавшие жилые помещения государственного жилищного фонда, за которыми сохраняется право на приватизацию по достижении ими совершеннолетия.
Пунктом 2.6.2 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем. Среди перечисленных документов указано на необходимость предоставления справки о регистрации (формы 9), содержащей архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, а также справки, подтверждающей, что ранее занимаемые гражданином жилые помещения не были им приватизированы (право на приватизацию не использовано), - в случае если гражданин зарегистрирован в жилом помещении после ДД.ММ.ГГГГ и(или) изменял место жительства (место регистрации) после ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о регистрации по спорному адресу следует, что ФИО2 зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку истец зарегистрирована в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, у неё отсутствовала обязанность по предоставлению сведений о том, что ранее право на приватизацию ею не использовалось.
На основании вышеприведенных норм, поскольку спорная квартира была предоставлена истцу в соответствии с ордером, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на законных основаниях занимает спорную квартиру на условиях социального найма.
При этом суд учитывает, что истец постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета не снималась, на иное место жительство не выезжала, следовательно, исходя из положений статьи 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имела возможности участвовать в приватизации каких-либо других жилых помещений, что, кроме того, ответчиками в ходе разбирательства по делу не оспорено.
Поскольку спорное жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду, истец занимает на условиях социального найма, заключенного с ФИО4 (мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)), договор социального найма не оспорен, недействительным не признан, также истцом не оспорен состав семьи, включенный в ордер, а именно: ФИО3 (сын нанимателя (брат истца) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и ФИО2 (дочь нанимателя – истец), таким образом, истец, является единственным лицом, имеющим право пользования жилым помещением, указанных в ордере.
На основании чего суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности в отношении спорного жилого помещения в порядке приватизации в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ленинград, пол женский, гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью 53,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья: О.Е. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.