Дело № 2-4403/2023

УИД 23RS0047-01-2023-001649-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Спировой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 27.04.2017 Ленинский районный суд г.Краснодара принял решение по делу №, которым иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворен в полном объеме на сумму 10 060 000 рублей. Решение вступило в законную силу. 04.06.2020 Определением Ленинского районного суда г.Краснодара удовлетворено заявление ФИО1 об индексации сумм долга и об изменении порядка и способа исполнения решения от 27.04.2017 по делу № об индексации сумм долга. 19.07.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 04.06.2020 в части заявления об индексации взыскании денежных сумм изменено и присуждено произвести индексацию по ст. 208 ГПК РФ денежной суммы 9 700 000 рублей за период с 27.04.2017 по 27.04.2020 в размере 987 702,11 руб. Всего на сумму 10 687 702,11 руб. Таким образом, у ФИО1 возникло право требовать взыскания задолженности за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ с 27.04.2020 по 27.09.2022 и по день уплаты суммы долга. Решение по делу №, которым иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании суммы долга 10 687 702,11 руб. до настоящего времени не исполнено.Период просрочки с 27.04.2020 по 27.09.2022, проценты рассчитаны от суммы неосновательного обогащения - 10 687702,11 руб., присужденная решением Ленинского районного суда г.Краснодара по делу №, которым удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании суммы долга 10 687 702,11 руб. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.07.2022. Просит суд взыскать солидарно в пользу ФИО1 с ответчиков ФИО3 и ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рассчитанных процентов 1 873 537,63 руб. за период с 27.04.2020по 27.09.2022; проценты с 27.09.2022 до момента фактического исполнения ими обязательств по уплате взысканных по настоящему делу процентов на сумму 1 873 537,63 руб.; государственную пошлину в размере 17 568 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 55 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Судом установлено, чторешением Ленинского районного суда г.Краснодара от 27.04.2017 по делу №, с ответчиков в пользу истца была взыскана сумма долга по договору займа в размере 10 060 000 руб.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 05.05.2017.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 04.06.2020 удовлетворено заявление ФИО1 об индексации сумм долга и об изменении порядка и способа исполнения решения от 27.04.2017 по делу №.

19.07.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 04.06.2020 в части заявления об индексации взыскании денежных сумм изменено и присуждено произвести индексацию по ст. 208 ГПК РФ денежной суммы 9 700 000 рублей за период с 27.04.2017 по 27.04.2020 в размере 987 702,11 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Краснодара № 2-879/17, определение которого изменено апелляционной инстанцией, апелляционное определение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и сумма долга в размере 9 700 000 руб. не подлежит доказыванию.

Ответчики решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.04.2017 и определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.06.2022, измененное судебной коллегией по гражданским дела Краснодарского краевого суда в части денежной суммы, подлежащей индексации от 19.07.2022, не исполняют, денежные средства истцу не возвращают, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что решение суда ответчиками не исполнено до настоящего времени, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, возникшего из решения суда.

Истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на проиндексированную сумму в размере 10 687702,11 руб., присужденной решением Ленинского районного суда г.Краснодара по делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.07.2022.

В порядке чт. 208 ГП РФ производится индексация уже взысканных судом денежных сумм на момент исполнения судебного решения, а взыскание в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ взыскиваются в рамках искового производства, индексация присужденных сумм производится судом, вынесшим решение по первой инстанции, по заявлению взыскателя в порядке ст. 208ГПК РФ.

Таким образом, проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не могут начисляться на проиндексированную сумму задолженности. Действующее законодательство не предусматривает начисление процентов на сумму индексации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произвести самостоятельно на сумму основного долга в размере 9 700 000 руб. за заявленный истцом период с 27.04.2020 по 27.09.2022, размер которых составит 1 699 199,10 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая указанные положения закона и разъяснения п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности, начиная с 28.09.2022по день фактического исполнения обязательств в размере 9 700 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были предоставлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., в связи с чем, суд находит основания для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, тогда как в подтверждение судебных расходов истцом представлены квитанции на общую сумму 867,74 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 696 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2020 по 27.09.2022 в размере 1 699 199,10 руб., почтовые расходы в размере 867,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 696 руб., а всего 1 771 762 (один миллион семьсот семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 84 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 28.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 9 700 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Советского районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков