78RS0005-01-2024-010399-86
Дело № 2-2351/2025 10 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Макаровой С.А.,
при секретаре Максимчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Калининскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в Калининский суд с иском к Калининскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об освобождении автомобиля <данные изъяты> от ареста.
В обоснование исковых требований указали, что 21 февраля 2021 года гражданин ФИО1 приобрёл автотранспортное средство <данные изъяты> и зарегистрировал его в МРЭО ГИБДД МВД № ГИБДД Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 24 сентября 2021 года гражданин ФИО1 продал автотранспортное средство ФИО2 по договору купли - продажи без номера от 24.09.2021 г. 05 октября 2021 года гражданин ФИО2 продал автотранспортное средство <данные изъяты> по Договору № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, где согласно пункту 1.3. Продавец гарантирует, что автомобиль является собственностью последнего или Продавец имеет соответствующие полномочия на распоряжение автомобилем, включая его продажу, автомобиль не является предметом спора, не заложен, не арендован, не обременен иными правами, также не находится в списках органов МВД в качестве угнанных или незаконно ввезённых в Российскую Федерацию автомобилей, при ввозе в Российскую Федерацию Автомобиль был выпущен в свободное обращение и все таможенные платежи были уплачены в полном объёме. Также данный договор имеет «Лист проверки автомобиля отделом продаж автомобилей с пробегом» от 05 октября 2021 года, где указано, что наличие ограничений в отношении автомобиля - отсутствуют, наличие обременении в отношении автомобиля - отсутствуют, наличие исполнительных производств в отношении продавца - отсутствуют. 22 октября 2021 года был заключен договор комиссии № между <данные изъяты> и <данные изъяты> на передачу автотранспортного средства из города Санкт - Петербург в город Мурманск по месту нахождения <данные изъяты> где истец 03 декабря 2021 года в г. Мурманске заключил с <данные изъяты> договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, согласно условий которого, <данные изъяты> продал истцу автотранспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 850 000 рублей, и передал с автомобилем документы - паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, выданное 21 февраля 2021 года МРЭО ГИБДД, МВД № ГИБДД Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на имя ФИО1. В пункте 1.2 договора комиссии № от 22 октября 2021 года было указано, что покупаемый автомобиль не является предметом спора, не заложен, не арендован, не обременен иными правами, также не находятся в списках органов МВД в качестве угнанных или незаконно ввезённых в Российскую Федерацию автомобилей, при ввозе в Российскую Федерацию Автомобиль был выпущен в свободное обращение и все таможенные платежи были уплачены в полном объёме. В десятидневный срок со дня заключения договора купли-продажи автомобиля истец прибыл в Отдел ГИБДД МО МВД России "Апатитский" и предъявил заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой его собственника (владельца). Проверив документы, госинспектор пояснил, что определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга № от 15.10.2021, 06 декабря 2021 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного истцом автомобиля <данные изъяты>, при этом не выдал ему отказ в проведении регистрационного действия, а также карточку АМТС, находящегося под ограничением. Таким образом, истец не смог своевременно зарегистрировать автотранспортное средство, в связи с тем, что транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий. Из сведений, содержащихся на сайте ГИБДД Российской Федерации истцу стало известно, что запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля <данные изъяты> был наложен определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга, а также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 22.04.2022 № от 25.04.2022, возбужденного в отношении гражданина ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 28.11.2021 № от 25.04.2022, возбужденного в отношении гражданина ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 07.09.2022 № от 29.10.2022, возбужденного в отношении гражданина ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства № от 27.03.2023 № от 05.05.2023, возбужденного в отношении гражданина ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства № от 21.09.2023 № от 28.09.2023, возбужденного в отношении гражданина ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства № от 06.05.2022 № от 29.12.2023, возбужденного в отношении гражданина ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства № от 01.12.2023 № от 19.02.2024, возбужденного в отношении гражданина ФИО1.
Истец не согласен с наложением запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля, считает его необоснованным и незаконным, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля - нарушают его гражданские права и законные интересы. Легковой автомобиль <данные изъяты> был приобретен <данные изъяты> у ФИО2 в установленном гражданским законодательством РФ порядке - по договору № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 05.10.2021 г., то есть до того момента, когда Калининским районным судом г. Санкт - Петербурга было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем. Согласно пункта 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является "момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 2 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Государственной регистрации в силу пункта 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимому имуществу), согласно пункта 1 ст. 130 ГК РФ относится земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В пункте 2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Транспортные средства не отнесены гражданским законодательством к объектам недвижимости, в связи с чем, они считаются движимьм имуществом. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Таким образом, купив указанный легковой автомобиль<данные изъяты> приобрел право : собственности на него, затем по договору комиссии № от 22.10.2021 г. передал его <данные изъяты> после чего я приобрел его по договору № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 03.12. 2021 г. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать права владения и пользования имуществом, распоряжаться им иным образом. В результате вышеуказанных исполнительных действий я не могу зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД своё право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. В том самом и заключается нарушение моих прав и законных интересов. Просит
освободить легковой автомобиль <данные изъяты> от ареста (снять запреты на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенные определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга. А также судебньм приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 22.04.2022 № от 25.04.2022, возбужденного в отношении гражданина ФИО1, судебньм приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 28.11.2021 № от 25.04.2022, возбужденного в отношении гражданина ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 07.09.2022 № от 29.10.2022, возбужденного в отношении гражданина ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.03.2023 № от 05.05.2023, возбужденного в отношении гражданина ФИО1, судебньм приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства № от 21.09.2023 № от 28.09.2023, возбужденного в отношении гражданина ФИО1, судебньм приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства № от 06.05.2022 № от 29.12.2023, возбужденного в отношении гражданина ФИО1, судебньм приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства № от 01.12.2023 № от 19.02.2024, возбужденного в отношении гражданина ФИО1.
Истец в судебное заседания не явился, о времен и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Третьи лица в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, об отложении не просили, причин неявки в суд не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводам
Как указал истец в исковом заявлении, 21 февраля 2021 года гражданин ФИО1 приобрёл автотранспортное средство <данные изъяты> и зарегистрировал его в МРЭО ГИБДД МВД № ГИБДД Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 24 сентября 2021 года гражданин ФИО1 продал автотранспортное средство ФИО2 по договору купли - продажи без номера от 24.09.2021 г. 05 октября 2021 года гражданин ФИО2 продал автотранспортное средство <данные изъяты> по Договору № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. 22 октября 2021 года был заключен договор комиссии № между <данные изъяты> и <данные изъяты> на передачу автотранспортного средства из города Санкт - Петербург в город Мурманск по месту нахождения <данные изъяты> где истец 03 декабря 2021 года в г. Мурманске заключил с <данные изъяты> № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, согласно условий которого, <данные изъяты> продал истцу автотранспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 850 000 рублей, и передал с автомобилем документы - паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, выданное 21 февраля 2021 года МРЭО ГИБДД, МВД № ГИБДД Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на имя ФИО1.
Согласно ответа на запрос суда, собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчик ФИО1
Решением Калининского районного суда Санкт – Петербурга по делу 21.07.2022 года по делу № признано за ФИО1 право собственности на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 16.01.2023 года
То есть, на основании вступившего в законную силу решения суда от 21.07.2022 года, то есть после даты заключения, представленных истцом договоров купли – продажи от 05.10.2021 года и от 03.12.2021 года, ФИО1 передано в собственность транспортное средство <данные изъяты>, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения имущества от ареста и снятии запретов.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения гражданского дела № ФИО1 не ссылался на заключение договора купли продажи в отношении спорного транспортного средства.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.
Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.
Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.
Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль переходило к истцу после вынесения решения Калининского районного суда 21.07.2022 года не представлено.
Стороны по сделке не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, титульный собственник транспортного средства не изменялся.
Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.
Кроме того, суд полагает, что Калининский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу является ненадлежащим ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 к Калининскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об освобождении имущества от ареста, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2025 года