23RS0041-01-2022-018362-76 Дело № 2-2483/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23.05.2023 года г.КраснодарПрикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

секретаря Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова темно-красный, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащего ФИО2, в счет погашения долга по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ. Об определении способа реализации путем продажи на публичных торгах. О взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ год. по ДД.ММ.ГГГГ год. в размере <данные изъяты>. О взыскании с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>. О взыскании с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>. О взыскании с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ год по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга <данные изъяты>. О взыскании с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ год по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере – <данные изъяты> в размере 0,05% за каждый день просрочки. О взыскании с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ год по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. О взыскании с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. О взыскании с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 18,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 18,9% годовых. Размер неустойки: 0,05% за каждый день просрочки. Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества: номер № года.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Экспобанк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № б/н от 23.12.2021 г. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 23.12.2021 г. составила <данные изъяты> (подтверждается актом приема-передачи прав (требований). На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК». О праве требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, должник был уведомлен простым почтовым отправлением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере <данные изъяты> является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

Определением Прикубанского районного суд г. Краснодара от 14.03.2022 года произведена замена взыскателя с АО «Экспобанк» на ООО «НБК». Вместе с тем решение суда не может быть исполнено в полном объеме поскольку ответчиком произведены регистрационные действия, что затрудняет обращения взыскания на заложенное имущество. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о залоге. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества №688 от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о залоге. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период не имеется. Отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля. Вышеуказанным договором залога, заключенным между истцом и ответчиком, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен, иных соглашений по данному вопросу не заключалось. По сведениям истца есть основания полагать, что автомобиль был продан без согласия залогодержателя. Информация о перерегистрации транспортного средства подтверждаются с официального сайта ГИБДД (распечатка прилагается). После получения сведения ответа на запрос суда ООО «НБК» просит привлечь нового собственника транспортного средства в качестве соответчика, а именно ФИО2.

Поскольку ответчики не исполняют своих обязательств по договору, истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчиков сумму долга, проценты, обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО2, в счет погашения долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчики суду не представили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 18,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: Размер процентной ставки: 18,9% годовых. Размер неустойки: 0,05% за каждый день просрочки. Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества: номер № года. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Экспобанк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (подтверждается актом приема-передачи прав (требований). На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК». О праве требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, должник был уведомлен простым почтовым отправлением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере <данные изъяты> является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

Определением Прикубанского районного суд г. Краснодара от 14.03.2022 года произведена замена взыскателя с АО «Экспобанк» на ООО «НБК». Вместе с тем решение суда не может быть исполнено в полном объеме поскольку ответчиком произведены регистрационные действия, что затрудняет обращения взыскания на заложенное имущество. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о залоге. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о залоге. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период не имеется. Отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля. Вышеуказанным договором залога, заключенным между истцом и ответчиком, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен, иных соглашений по данному вопросу не заключалось. По сведениям истца есть основания полагать, что автомобиль был продан без согласия залогодержателя. Информация о перерегистрации транспортного средства подтверждаются с официального сайта ГИБДД (распечатка прилагается). После получения сведения ответа на запрос суда ООО «НБК» просит привлечь нового собственника транспортного средства в качестве соответчика, а именно ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики не исполняют обязательства по возврату долга перед истцом, уклоняются от его оплаты, нарушив таким образом условия заключенных между истцом и ответчиком договора, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору, а так же процентов.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Из положений ст.349 Гражданского кодекса РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 в счет погашения долга по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчиков оплаченные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчиков оплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ год. по ДД.ММ.ГГГГ год. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ год по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ год по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере – <данные изъяты> в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ год по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет кузова темно-красный, паспорт транспортного средства №, находящееся в собственности у ФИО2, в счет погашения долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г.Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: