дело №а-№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут ХМАО-Югра 29 ноября 2022 года
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Тагировой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> по ХМАО-Югре ФИО2, <адрес> по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что он является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ситуация, возникшая между главой муниципального образования городское поселение Лянтор ФИО1 и заместителем директора МУ «Культурно-спортивный комплекс «Юбилейный» ФИО3, признана ситуацией конфликта интересов. Суд своим решением обязал Главу муниципального образования городское поселение Лянтор ФИО1 принять меры к урегулированию ситуации конфликта интересов, возникшей между главой муниципального образования городское поселение Лянтор ФИО4 и заместителем директора МУ «Культурно-Спортивный комплекс «Юбилейный» ФИО3 трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Заместитель директора МУ «Культурно-спортивный комплекс «Юбилейный» ФИО3 уволена по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, после увольнения заместителя директора МУ «Культурно-спортивный комплекс «Юбилейный» ФИО3 ситуация конфликта интересов, установленная Сургутским районным судом ХМАО-Югры, устранена. Учитывая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» с приложением копий подтверждающих документов. До настоящего времени исполнительное производство не окончено. Административный истец считает бездействие административного ответчика, выразившееся в неокончании исполнительного производства, при наличии документов, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа, противоречащим положениям Федерального закона № 229-Ф3 и нарушающим права и законные интересы административного истца по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лянтору ФИО2 об исполнении требований указанного решения суда в 3-дневный срок, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, также в отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца вновь был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Совершение административным ответчиком исполнительных действий, применение им мер принудительного исполнения в отношении административного истца, при наличии доказательств исполнения последним решения суда, нарушает право административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, дискредитирует его в глазах общественности.
На основании изложенного, истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Лянтору ФИО2, выразившееся в неокончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Лянтору ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом.
До судебного заседания в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя ответчика, а также предоставлены возражения за подписью врио начальника отделения судебных приставов по г.<адрес> ХМАО-Югре ФИО5, в котором последняя просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Административный ответчик УФССП по ХМАО-Югре в судебное явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. <адрес> по ХМАО-Югре поступил исполнительный лист ФС № от
ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сургутским районным судом ХМАО-Югры, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, признать ситуацию, возникшую между главой г.п. Лянтор ФИО1 и заместителем директора МУ «Культурно-спортивный комплекс «Юбилейный» ФИО3, ситуацией конфликта интересов. Обязать главу г.п. Лянтор ФИО1 принять меры к урегулированию ситуации конфликта интересов, возникших между главой г.п. Лянтор ФИО1 и заместителем директора МУ «Культурно-Спортивный комплекс «Юбилейный» ФИО3, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: прокуратуры <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов поступили документы от главы городского поселения Лянтор, а именно постановление администрации г.п. Лянтор от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в Устав МУ «Культурно-спортивный комплекс «Юбилейный», дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между МУП КСК «Юбилейный», приказ по МУП КСК «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ «О создании комиссии по премированию работников МУ «Культурно-спортивный комплекс «Юбилейный» №/l от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 исключена из состава комиссии по премированию работников МУП КСК «Юбилейный», приказ МУП КСК «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменении в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии» ФИО3 исключена из состава комиссии по поступлению и выбытию финансовых, не финансовых активов и определению целесообразности их списания (выбытия).
ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересам.
ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по г.Лянтор поступил
приказ от ДД.ММ.ГГГГ №З-К о прекращении трудового договора с работником и заявление об окончании исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». ФИО1, ознакомившись с материалами исполнительного производства, не согласился с основаниями окончания и настоял на отмене постановления об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу <...> стр.42, по результатам совершения исполнительных действий должнику ФИО1 вручено требование о предоставлении документов, подтверждающие исполнение решение суда, а также об устранении нарушений закона ФЗ-273 «О противодействии коррупции».
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В силу ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Оспаривая бездействия судебного пристава, истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» с приложением копий подтверждающих документов.
До момента рассмотрения административного иска в суде исполнительное производство не окончено.
Административный истец считает бездействие административного ответчика, выразившееся в неокончании исполнительного производства, при наличии документов, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа, противоречащим положениям Федерального закона № 229-Ф3 и нарушающим права и законные интересы административного истца по основаниям того, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лянтору ФИО2 об исполнении требований указанного решения суда в 3-дневный срок, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, также в отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца вновь был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Совершение административным ответчиком исполнительных действий, применение им мер принудительного исполнения в отношении административного истца, при наличии доказательств исполнения последним решения суда, нарушает право административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, дискредитирует его в глазах общественности.
Таким образом, в административном исковом заявлении указано, какие неблагоприятные последствия повлекло для истца непринятие окончательного решения об окончании исполнительного производства и чем нарушены права административного истца, а также представлены сведения о привлечении истца к административной ответственности.
Одновременно, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить как их несоответствие закону, так и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В настоящем случае указанная совокупность обстоятельств, достаточна для признания судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Административным истцом приведены и доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, свобод и законных интересов в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя и не принятием итогового решения с целью окончания исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель сведений об обращении в суд с заявлением о разъяснении судебного решения не обращался, требований о предоставлении иных подтверждающих исполнение судебного решения документов не истребовал у истца.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность разрешить вопрос об окончании исполнительного производства при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.<адрес> по ХМАО-Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по ХМАО-Югре ФИО2 разрешить вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий судья подпись А.ФИО6
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинный документ находится в деле №а-№
УИД 86RS0№-19
СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры
___________________________________А.ФИО6