Заочное Решение
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3220/22 по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании кредитного договора <***>, заключенного 11.05.2011 г. с ООО КБ «Ренессанс Кредит», недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.08.2021 г. в адрес фио поступили уведомления от адрес «ПКБ» с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 11.05.2011 г. с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Однако истец данный кредитный договор не заключал, не подписывал. 27.01.2011 г. истец утратил сумку, содержащую личные вещи, в том числе, паспорт истца. 29.01.2011 г. ФИО1 обратился к ОМ № 4 УВД по адрес с заявлением по факту утраты документов. 03.02.2011 г. в возбуждении уголовного дела по обращению истца было отказано. 03.03.2011 г. истцу был выдан новый паспорт РФ, взамен утраченного.
Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.
Представитель третьего лица адрес «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в адрес истца поступило уведомление от адрес «ПКБ» о необходимости погашения ФИО1 кредитной задолженности в размере сумма, по ранее заключенному 11.05.2011 г. кредитному договору <***> между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит». (л.д. 14)
Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 11.05.2011 г. заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, сроком действия 36 мес., с уплатой процентов в размере 28,04 % годовых. (л.д. 25-26)
В качестве документа, удостоверяющего личность заемщика, был предоставлен паспорт РФ на имя фио серия <...>. (л.д. 27)
ФИО1 29.01.2011 г. обратился в ОМ № 4 УВД по адрес с заявлением по факту утери сумки с личными вещами, в том числе, паспорта гражданина РФ. (л.д. 37)
ФИО2 № 4 УВД по адрес от 03.02.2011 г. в возбуждении уголовного дела по обращению фио отказано. (л.д. 36)
03.03.2011 г. ТП № 2 ОУМС России по адрес в адрес выдан новый паспорт на имя фио серии <...>. (л.д. 12)
Исх.письмом от 22.03.2020 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уведомило фио о наличии заключенного 11.05.2011 г. кредитного договора <***> на сумму сумма (л.д. 13)
Как следует из представленного на судебный запрос ответа из УМВД России по адрес от 15.07.2022 г. № 49/вх5942, паспортные данные на имя ФИО1, паспортные данные, объявлен недействительным (утраченным), в связи с обращением фио 16.02.2011 г. в ТП № 2 ОУФМС России по адрес в адрес с заявлением об утрате паспорта РФ.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 820 ГК РФ, письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств по указанному выше кредитному договору не принимал, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно истцу ФИО1 денежных средств по кредитному договору, а также получение ею денежных средств, в материалы дела ответчиком не представлено, следовательно, кредитный договор от 11 мая 2011 года <***>, заключенный от имени фио неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать кредитный договор <***>, заключенный 11 мая 2011 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», недействительным.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения
Федеральный судья А.Е. Лоскутова